在气象卫星数据“更好”比再分析数据?

Question

更具体地说,可以认为,卫星数据更可靠,因为他们是直接测量的物理量,而再分析数据依赖的处理和合并不同的数据集?

Answer 1

不幸的是,你的问题没有回答。都有错误。都可能是不可靠的。你的选择取决于你打算如何使用它们。

卫星仪器包含错误的来源,比如恶劣的观察(野火的NIR)映射问题(特别是在两极附近),表示错误。不要低估这些误差的来源吉尔和鲍尔发现表示错误可能导致错误的亮度温度大于20 K。再分析结合观测误差和模型误差。好再分析的影响将减少错误,但它仍是根深蒂固的产品。卫星还是报告的观察。

重新分析可能是不可靠的。例如,本文表明,TRMM和PERSIANN CDR比CFSR或ERA-interim更可靠。

也许更重要的是,他们实际上报告完全不同的东西。卫星测量光芒可以转化为更合理的变量,而可利用使用的数学表示大气和观察。所以比较这些很像比较苹果和桔子。

你可能需要考虑其他一些想法:

• 平衡比真相更重要吗?可利用更倾向于从气象学角度看完整,因此平衡。卫星实际观察地球系统,所以他们会更加的现实基础。
• 你想要什么时间分辨率?再分析输出通常是每隔几个小时,而卫星改变大量的时间分辨率,在每小时的观察和观测时(如同步与极地轨道)。
• 你想要什么水平分辨率?卫星可能水平分辨率建模者梦寐以求的(打个比方),但代价的地区(对于极地轨道卫星)或一致性(地球同步卫星)。
• 你想要什么时间的数据吗?的ERA-20C数据集可以追溯到1900年,NOAA / CIRES数据集可以追溯到1850年,而第一个气象卫星是在1959年提出。