是地球的最大人口承载能力高于或低于当前人口总数?

Question

不确定这是正确的但堆栈:

我一直和朋友争论人口过剩,一些确信地球无法维持当前的人口。没有进入所有的方式,我们正在破坏各种生态系统和污染,我相信如果我们积极努力优化环境和我们如何使用资源,地球很容易处理许多,许多更多的人类。

如可再生能源,减少浪费,致力于扭转沙漠化,所以更多。但不管我们具体的行为变化,看着地球的原始化学,即多少水,氧气,二氧化碳,植物,等等,有最大数量的人类能够过健康的生活。

Answer 1

联合国粮农组织估计,我们使用地球表面面积的11%用于农业,这表示大约三分之一的土地的使用(http://www.fao.org/3/y4252e/y4252e06.htm)。如果我们承认目前的农业生产水平,允许当前人口过健康的生活,意味着我们可以三倍人口,不饿死。

在这个非常简单的视图我忽视的不平等分配的非常现实的问题,什么是“健康的”,改变农业效率的潜力或基于过渡人群远离昂贵的肉类的饮食。

然而,然而,这是一个非常大的你不能让这样的增加在全球范围内用于农业领域不破坏自然生态系统,这是有争议的,已经全球农业不可持续的目前的形式,随着地下水的过度开发和土壤质量降低。

Answer 2

欢迎来到地球科学本身!江南体育网页版其实我认为这属于可持续性本身超过了地球科学。江南体育网页版的精神,但在给一个答案,我会尽量回答(可能更我的观点,但我有备份源和推理)。

我认为这取决于你所说的能力。的名誉扫地的马尔萨斯的想法仍然有许多支持者(这可能会让我的回答有点不受欢迎)。即使你认为这不是一个名誉扫地的想法,这仍然是一个有些夸大了。然而,理想主义者的政治光谱米塞斯来马克思)不同意马尔萨斯。不过,很多想法源于的想法人口过剩。

让我们想想会导致人口急剧崩溃?collapsitarian,当他们谈论能力,经常思考的食物。但现实是,大多数饥荒是人类生成(由经济、战争等),尽管气候也有影响。现代饥荒的最近的一个例子是委内瑞拉,通货膨胀和价格管制unpurchaseable取得食物。除非沙漠化(哈得来环流圈的变化造成的),和战争政治/经济因素,食品供应一般不崩溃。即使它(如沙尘暴,在那里一些直接死于饥饿,但从灰尘),人们常常求助于其他食物来源。

马尔萨斯人口论的一个常见的假设是,人类是一个和平。我们不是。这就产生了一个负面的反馈机制。直到1945年,战争的死亡人数增加,哪一个我认为,部分原因是人口激增(当然,我承认我不是一个专家等事项)。

但是我们一秒钟,考虑“如果他们是对的?然后它变成了一个实用的问题。他们会如何解决呢?一个电影思考的解决方案是有效的种族灭绝。但这种想法可以证明真正的种族灭绝,它一直纠缠在一起作为一个优生的动机。即使种族灭绝并不是有意的,集体行动所需的力转换为一个农业社会本身可能是灾难性的。也许最大的危险猜测“能力”是与核技术风险,因为它已被证明江南登录网址app下载呈现地区无法居住了几千年,虽然一些人认为它是必要的,以防止马尔萨斯的崩溃。

也许最大的证据(对我来说)城市化的增加和减少农业,尽管多余的粮食需求。

Answer 3

人口趋向下降的和不可持续的过度消费

每个人都诚实同意以上声明。

关键字是使下降的和狼狈地为人民和人群。几乎没有人否认。

海洋已经被过度捕捞和许多物种跌到低容量股票、土地强烈overfarmed鸡尾酒的化学品和农药、工业农场附近的河流也吸收氮和杀虫剂,天空是不稳定的,森林砍伐是impissible控制。海豚老虎犀牛鸟昆虫等已经灭绝,和80%的世界人口要增加资源消耗500%的当前水平,即年轻的非洲人想停下来,越野车…在一个合理的妥协,我们不能负责任地管理当前的人口过剩,其平均非常贫穷,所以从负责任的角度来看,有孩子出生在贫穷的特大城市,未受过教育的,渴了有一个房子,花园和车。其狼狈地没有和结束退化预测人口过剩。