4
\ begingroup美元

在该地区的我住的地方,有一个趋势,保护组织提倡的保护和re-valuation湿地。

除了促进生物多样性和提供其他生态服务,环保人士认为湿地捕获大量的碳。

我知道但是湿地是臭名昭著的稳态甲烷排放1][2),所以听起来可疑是否一次碳捕捉和碳排放可以补偿的重要稳态排放温室气体的来源。

有cost-benefit-analyses关于湿地对气候的影响?你的花是什么?

\ endgroup美元
1
  • 1
    \ begingroup美元 许多湿地干涸,因此,即使它确实阻止气候变化中受益,会有几个。 \ endgroup美元
    - - - - - -迟到的
    2021年4月19日在十五32

2答案2

1
\ begingroup美元

有一个误解“稳态”部分,这不是什么联系。显然状态数据依赖于温度,它表示,在应对全球变暖的湿地会释放更多的甲烷和试图量化数量。它得出的结论是

这一发现强调了限制全球变暖的重要性2°C以下,以避免大量气候反馈由自然湿地甲烷排放量。

反馈“是这里的关键词。这种反馈是加速反应系统的全球变暖。非常简化,以防小浅湿地CH4释放与含氧的水平和缺氧的条件下,后者扩大不仅在当地“水坑”的表还在地理上从低到高纬度地区温度和释放更多CH4气候变暖,气候变暖等等。但这些生态系统的能力将大气中的碳下降与上升的温度,和增加的碳释放量。

这决不是一个反对的环保主义者倡导保护和re-valuation帮助固碳

这种分析可以帮助从业者和景观经理[…)促进全球湿地恢复的实现,创建和保护项目可持续发展和缓解和适应气候变化。

所以,是的,现在湿地是有效应对气候变化,只要人为全球变暖是有限的。

\ endgroup美元
5
  • \ begingroup美元 论文强调已经在导论部分湿地甲烷排放的稳态特征:“湿地贡献30至40%的全球甲烷排放。”。稍后机械的解释如下:“湿地甲烷的产生是由于微生物甲烷生成,无氧呼吸的过程,发生在水饱和土壤氧气有限的可用性。”This mechanism is clearly permanently at work, not only when a wetland is growing or drying up. \ endgroup美元
    - - - - - -Vergilius
    在10。54分2021年4月18日
  • \ begingroup美元 在第一个报价,一个是处理年度甲烷排放,不累积了很长一段时间。 \ endgroup美元
    - - - - - -Vergilius
    2021年4月18日在10:56
  • \ begingroup美元 这张图来自他们的论文:advances.sciencemag.org/content/6/15/eaay4444纵轴明显terragram CH4 /年。本文探讨了稳态CH4排放对气候变量的依赖关系。 \ endgroup美元
    - - - - - -Vergilius
    2021年4月18日11
  • \ begingroup美元 对不起,不会按预期功能的链接。(也许不可能在这样的聊天模式)。 \ endgroup美元
    - - - - - -Vergilius
    2021年4月18日11:03
  • \ begingroup美元 吗?随时通知我的聊天模式(即我们当然终止谈话在这个模式)。现在,我仍然怀疑,不会接受你的答案。我希望我没有冒犯了你用“自然”这个词(有贬义的声音吗?):我希望公正和政治对话的主题由湿地甲烷排放。 \ endgroup美元
    - - - - - -Vergilius
    2021年4月18日,22
0
\ begingroup美元

似乎确实有一个强大的“climate-case”支持湿地:遵循以下几个事实和参数的项目符号,其他破坏的前提我的问题(在某种程度上):

  • 目前,3%的土地表面是由泥炭地。但据估计,多达1/3的陆地碳存储在这些泥炭地,给碳封存/ m的一大优势2在任何其他类型的植被。虽然这些泥炭地将一些公司的摄入量2更多的温室气体的CH4,很明显,补救方法当然不是“排水沼泽”在短时间窗的方式,所有的碳在大气中注入。因为后者正是现今很多湿地的威胁,有明确和在某些情况下甚至决定性动机和紧迫性现有湿地的保护和保护。

  • 有机甲烷生成出现强烈与温度有关的:卫星数据显示热带地区作为全球主要来源。实验室实验大致确认图片,虽然仍然有很多悬而未决的问题和甲烷生成似乎取决于一个广泛的变量。在任何情况下,在温带和寒带地区的wetland-contribution CH4发射通常相比,农业和工业来源(在弗兰德斯、农业贡献20倍CH4从河流和湿地的贡献)。因此,在人口稠密的温带和寒带地区,CH4-emission-argument可能没有什么实际意义,因为更合适的替代选项,减缓气候变化,用更少的附带后果(提供生物多样性、湿地水文的稳定性等)。

  • 认为湿地饱和和停止净碳摄入量可能是错误的,完全无关紧要:一个成熟的泥炭地可能达到深度不同从2到20米泥炭地的年增长率通常是1毫米/年。有些大胆,我建议推断泥炭地然后需要一个时间的10 m / (103米/年)= 10000年到期。在此期间,它吸收二氧化碳增加。自10000年小矮人在人类时间尺度是克服和适应气候变化,对恢复或re-valuation saturation-argument泥炭地是无关紧要的。saturation-argument可能削弱甚至更多的如果一个包括计算的深度收集通常发现低于成熟的泥炭地

\ endgroup美元

    你的答案

    通过点击“发布你的答案”,你同意我们服务条款,隐私政策饼干的政策

    不是你要找的答案?浏览其他问题标记问你自己的问题