湿地对气候变化有效吗?

Question

在我居住的地区，有一种趋势，保护组织正在倡导保护和重新评估湿地。

除了促进生物多样性和提供其他生态服务外，环保主义者认为湿地捕获了大量的碳。

然而，我知道湿地因稳定的甲烷排放而臭名昭著[1] [2因此，一次的碳捕获或碳释放能否补偿一种强效温室气体的稳态大量排放，听起来令人怀疑。

有关于湿地对气候影响的成本效益分析吗?你怎么看?

Answer 1

在“稳定状态”部分有一个误解，这不是链接论文所说的。报告明确指出，这些数字与温度有关，并表示，为了应对全球变暖，湿地将释放更多的甲烷，并试图对其数量进行量化。它得出的结论是那

这一发现强调了将全球变暖限制在2°C以下的重要性，以避免由天然湿地甲烷排放驱动的大量气候反馈。

＇反馈’是这里的关键词。这样的反馈是一个系统对全球变暖的加速反应。粗略简化，在小的浅水湿地CH₄释放与缺氧和缺氧条件的水平有关，后者不仅在当地的“水坑”中扩展，而且在地理上从低纬度到高纬度随着温度的升高而扩展，从而释放更多的CH₄在气候变暖的情况下，气候变暖等等。但这些生态系统从大气中吸收碳的能力随着温度的升高而下降，而释放的碳量则上升。

这绝不是反对自然资源保护主义者的理由，他们正在倡导保护和重新评估以提供帮助固碳。

这种分析可以帮助从业者和景观管理者[…]促进在世界范围内实施湿地恢复、创造和保护项目，以促进可持续发展和减缓和适应气候变化。

所以，是的，只要人为的全球变暖是有限的，目前湿地对气候变化是有效的。

Answer 2

似乎确实有一个强有力的“气候案例”支持湿地:以下是几个事实和论点的项目列表，它们(在一定程度上)破坏了我的问题的前提:

• 目前，泥炭地覆盖了3%的陆地表面。但据估计，多达三分之一的陆地碳储存在这些泥炭地，这使得每立方米的碳固存量有很大优势²比任何其他类型的植被都要高。虽然这些泥炭地转化了它们吸收的一些二氧化碳₂更强的温室气体CH₄很明显，解决办法当然不是在短时间内把所有的碳都注入大气的方式“排干沼泽”。由于后者正是当今许多湿地所面临的威胁，因此，养护和保护现有湿地的动机和紧迫性是明确的，在某些情况下可能是决定性的。

• 有机甲烷生成似乎强烈依赖于温度:卫星数据显示热带地区是全球的主要来源。实验室实验大致证实了这一观点尽管许多问题仍未得到解答，甲烷生成似乎取决于广泛的变量。无论如何，在温带和北方地区，湿地对二氧化碳的贡献₄-排放与农业和工业来源相比往往相形见绌(在佛兰德斯，农业贡献了20倍的总排放量₄河流和湿地的贡献)。因此，在人口稠密的温带和寒带地区，CH₄关于排放的争论可能是没有意义的，因为有更多合适的替代方案来减缓气候变化，附带后果更少(湿地提供生物多样性、水文稳定性等)。

• 湿地饱和并阻止碳净吸收的观点可能部分是错误的，而且在很大程度上是不相关的:成熟的泥炭地可以达到2到20米的深度，而泥炭地的年增长量通常为1毫米/年。大胆地说，我建议推断泥炭地需要10米/ 10的时间³M /年)= 10000年才能成熟。在那段时间里，它确实吸收了碳来生长。由于人类克服和适应气候变化的时间跨度远远超过了1万年，因此反对恢复或重新评估泥炭地的饱和争论是无关紧要的。如果在计算中考虑水的深度，饱和论证可能会被进一步削弱煤层，常在成熟的泥炭地下面发现。