多好是1990年代的气候模型预测的全球气温趋势2000 / 2010年代?

Question

之间有显著偏差的整体气候模型和长期温度趋势?

空间格局呢?

Answer 1

你可以看一看的技术总结最近的IPCC评估报告(5)。

主题的焦点元素# 3是“比较预测从先前的IPCC评估和观察”

它说:

全球平均温度异常

相对于1961 - 1990年的意思是,公司异常已自2001年以来,积极的和大于0.25°C。观察的范围一般在早些时候IPCC预测的程度(图1,TFE.3中间左)这也适用于耦合模型相互比较项目阶段5 (CMIP5)结果(TFE.3,图1;中间右),观察记录模型预测的范围内,但在柱的下端。太皮喷发是在1991年11.2(请参阅常见问题的讨论火山如何影响气候系统),导致一段时间的相对全球平均冷却在1990年代初。IPCC第一,第二和第三评估报告(目前为止,SAR和焦油)不包括火山爆发的影响,因此未能包括冷却与皮喷发相关联。AR4 AR5,然而,包括来自火山的影响,并模拟成功相关的冷却。在1995 - 2000年全球平均气温异常很重要变量a分数的变化是由于大1997 - 1998年的厄尔尼诺现象和强烈的连续的1999 - 2001年拉尼娜。与这些相关的预测评估报告不要试图捕获实际的进化的厄尔尼诺和拉尼娜事件,但包含它们的不确定性由于所包含的自然变化,例如,范围由个人CMIP3和CMIP5模拟和投影(TFE.3,图1)。灰色TFE.3楔,图1(右)对应的象征可能每年的温度范围,确定代表浓度的途径(rcp)评估价值20年平均2016 - 2035(有关详细信息,请参阅图TS.14和11.3.6节的讨论)。从1998年到2012年,观察估计大都区间的低端的场景就在以前的评估报告和CMIP3 CMIP5预测。{2.4;箱9.2}

我附上一个图片,简介:

估计全球变化的观察,每年平均表面温度异常相对于1961 - 1990°C()自1950年以来与预测从先前的IPCC评估的范围。价值观是统一在1990年从相同的值。观察到全球年度温度异常,相对于1961 - 1990年,从三个数据集显示为广场和平滑时间序列从哈德利中心实线/气候研究中心网格表面温度数据集4 (HadCRUT4;明亮的绿色),合并陆地表面温度分析(MLOST;温暖的芥末)和戈达德太空研究所表面温度分析(GISTEMP;深蓝色)数据集。彩色的阴影显示附近的投射范围的全球年平均表面温度变化从1990年到2035年中使用的模型(图6.11),SAR在1996年IPCC的TS(图19),焦油(全方位的焦油,图9.13 (b))。焦油是基于简单的气候模型分析结果提出了评估,而不是单独的完整的三维气候模型模拟。AR4结果作为单一模型运行CMIP3乐团的历史时期从1950年到2000年(浅灰线)和三个老场景(A2, aib和B1)从2001年到2035年。对于三个老场景栏显示CMIP3系综均值和可能由-40% + 60%的均值作为评估AR4第10章。

Answer 2

气候预测不应该被视为确定性预测的气候。由于地球系统是非线性(混乱),很多道路都可能在未来几十年。换句话说,气候的统计数据(即趋势,年际变化,空间模式)未来3年可能接近2060 - 2090年的气候预测的气候预测2020 - 2050。

这种比较在于年代际预测框架。这是一个新兴的科学。一个远非准备就绪。模拟了在1990年代没有针对这样的时间表(十年)预测。

我不直接回答这个问题,但我只是指出这种比较可能会误导人。

Answer 3

一些比较表明,历史性的模型做的模拟观测到的温度

这张照片从一个自然的文章最清晰的分析,避免了各种陷阱可能当看着噪声时间序列数据:

这些作者做出的选择是比较变暖在一段时间内的平均程度,而不是吵闹的时间序列。这似乎避免一些选择让时间序列比较模糊和争议(事实上他们的结果不太同意与前面所示的回答形式IPCC,他们只是选择一个表示方法,强调了模型之间的比较和观察)。他们的结果似乎表明,大多数模型确实高估近年来气候变暖的实际数量。在他们的词:

最近观察到全球变暖的显著低于气候模型模拟。

作者更详细地讨论这样的统计数据(我强调):

因此,证据表明,目前的气候模型(运行时作为一个群体,规定CMIP5营力)不繁殖观察过去20年,全球变暖或放缓全球变暖在过去的十五年。这个解释支持零假设所观察到的统计检验和模型意味着趋势是相等的,假设:(1)模型相互交换(即“真理+错误”视图);或(2)模型相互交换和观察(见补充信息)。观测和模拟20年趋势p值之间的差异(补充信息),降至接近于零假设下1993 - 2012(1)和0.04假设(2)(图2)。这里我们注意,p值越小,越强对零假设的证据。在此基础上,1993 - 2012的罕见趋势不同的假设下(1)是显而易见的。在假设(2),这意味着这样的矛盾只是偶然一次发生在500年,如果20年时间被认为是统计独立的。类似的结果适用于1998 - 2012年的趋势。总之,我们拒绝零假设观察和模型意味着趋势是相等的。

结论是,大多数模型(或者,也许,大多数合奏的结果模型)预测更变暖实际上已经发生了。是否这是一个很大的问题模型在今后几年将变得更加明显的观测数据积累。作者包括一些事项:

其他因素导致这种差异可能包括失踪,平流层中水蒸汽下降(其过程并不代表在当前气候模型),错误在气溶胶强迫CMIP5模型,偏差在规定太阳能辐照度趋势,瞬态的可能性平均气候敏感性CMIP5模型可以过高或内部气候变化的可能的不寻常的事件不被认为是。最终才会理解这种不一致的原因经过仔细的比较模拟内部气候变化和气候模型营力与过去的二十年里,观察和等待,看看未来几十年全球气温响应。

其他作者解决问题使用稍微不同的和更直接的方法。他们倾向于比较隐含气候敏感性(粗糙:气候变暖我们期望两倍的公司₂水平在短期或长期)从观察和模型。最近的一些论文显示较低的估计(尤其是对气候响应瞬态)比气候模型中的值Lewis &咖喱;奥尔德林等人。;奥托等人。;Skeie等人。。

总结问题是是否模型做好模拟实际的未来的气候。这些结果表明他们没有。但是有大量的科学不确定性是否失败重要的。