17
\ begingroup美元

我读到过2011年日本发生的地震,导致南极洲发生了一些小的冰解事件(链接).所以,这让我想到,如果在南极洲附近或在南极洲发生大地震,它是否会导致大的冰解事件,比如整个漂浮冰架的松动(事件堪比南极大地震)拉森冰架崩塌) ?这样的事件可能非常重要,因为冰架控制着来自各种冰流的冰的流动。失去一个会导致南极冰盖的冰流失速度显著加快。

或者冰的某种可塑性使它对大海啸或地震有很大的抵抗力,以至于我们根本不需要考虑这种可能性。

我做了一些背景研究,发现南极洲附近没有很多活跃的地震区。但是在附近地区发生了几次大地震过去的几十年。

更新:发现一篇最近的新闻文章《遥远的地震引发南极冰震》.它没有回答问题,但提供了对主题的更多见解。你也可以听这个非常酷的音频智利地震引发南极冰震

\ endgroup美元
2
  • \ begingroup美元 你的问题不清楚。美国宇航局的视频提供了海啸引发南极洲冰架崩解的证据。但没有证据表明拉森冰原崩塌与海啸有关。大海啸显然不是冰解发生的必要条件 \ endgroup美元
    - - - - - -马克Rovetta
    2014年8月9日16:16
  • \ begingroup美元 我并没有说拉森事件与海啸或地震有任何关系。我用拉森事件作为大冰解事件的尺度。 \ endgroup美元
    - - - - - -Vikram
    2014年8月11日8:20

1回答1

10
\ begingroup美元

地震可以通过两种方式影响南极冰盖,一种是发生在南极大陆,另一种是发生在其他地方,并向冰盖/大陆发送海啸类型的波。

在南极洲,地震活动无时无刻不在发生。特别是南极西部冰盖(WAIS)位于地震活动区之上,尽管这样的情况也发生在南极东部冰盖(EAIS)之下。就WAIS而言,是从地球物理测量中推断出的冰下火山。这种活动,以及地震活跃地区典型的地热通量升高,可能有助于使冰下热状况变得温和(在融化温度)。这意味着冰流可以,至少部分脱离床和滑动造成更大的冰通量。这种行为是由WAIS得知的,但观察到是冰盖动态设置的一部分,似乎没有改变我们可以直接观察到的或通过对过去流动变化的间接证据进行调查的时间框架内的通量。简而言之,没有明确的证据表明南极洲的地震活动直接导致了冰损失的重大变化。

可以想象,到达南极洲的海啸可能会导致冰盖边缘更大的冰山或更多数量的冰山断裂。南极洲的冰山崩解主要是通过冰架进行的,冰架是冰盖的漂浮部分。这些冰架是冰盖释放质量的自然方式的一部分,因此海啸类型的波引起的瞬间加速是可以想象的。但是,主要的问题是,这种瞬间加速的崩解仅仅会导致在一段时间内无论如何都会崩解的冰更快地脱落,导致一段时间的静止,因为冰架恢复并恢复正常的“运作”。这是不清楚的,因为我们正在处理的过程必须在很长一段时间内看到。一个巨大冰山的消失,就像媒体偶尔报道的那样,从长远来看可能没有那么大的意义。

有研究表明,有较大的冰通量从南极洲的特定出口流出。这些因素如何受到直接或间接地震活动的影响尚未得到研究。冰川和冰原中的冰具有塑性,这意味着它可以在一定程度上通过塑性变形来适应外界的作用力,也具有弹性。例如,当波浪在水下传播时,湖冰可能会弯曲,但在某些情况下(波的振幅和频率)也可能导致破裂。因此,可以想象,如果环境条件合适,可能会发生更多的破坏,但目前完全不清楚,这种活动除了会导致气候强迫造成的长期趋势所掩盖的过程的短暂加速之外,还会引起其他任何事情。

\ endgroup美元
5
  • 1
    \ begingroup美元 我真的很喜欢这个答案的细微差别。+1 \ endgroup美元
    - - - - - -Neo
    2014年8月13日20:16
  • \ begingroup美元 @Peter。谢谢你的回答。所以,简而言之,你同意地震活动可能会导致南极冰的损失和可能的方式,但随后你也强调了我们没有足够的数据作为证据来证明它有多重要。你还提到了火山活动的话题,我认为你是在引用这项研究。phys.org/news/..。如果我说错了请指正,但是你能在回答中加上参考文献吗?只是为了让感兴趣的人可以更容易地挖掘。 \ endgroup美元
    - - - - - -Vikram
    2014年8月14日8:56
  • \ begingroup美元 我的目的是对这个话题有更深入的了解,你的回答贡献很大。但考虑到这个话题的性质,我认为还有学习和探索的可能。所以,我会等一会儿,看看我们是否得到更多的答案,如果没有,我会接受你的答案。再次感谢! \ endgroup美元
    - - - - - -Vikram
    2014年8月14日8:57
  • 1
    \ begingroup美元 回应你之前的评论。南极洲的冰在不断地流失,这个速度有自然波动,所以当你说损失时,你需要从什么角度来决定,即这是一个暂时的波动,随着时间的推移(以及在什么时间内)得到补偿,还是损失是长期趋势中不可挽回的补充。你的问题完全缺乏重要的时间角度。 \ endgroup美元
    - - - - - -彼得很
    2014年8月14日9:09
  • \ begingroup美元 我同意。我从当前气候变化的角度思考,南极洲的作用以及它将如何影响我们未来。所以当我说损失时,我考虑的是几十年到几个世纪的时间框架,而不是更长。 \ endgroup美元
    - - - - - -Vikram
    2014年8月14日12:49

你的答案

点击“张贴您的答案”,即表示您同意我们的服务条款隐私政策而且饼干的政策

这不是你想要的答案?浏览带标签的其他问题问自己的问题