放射性碳年代测定法有缺陷吗?

Question

我之前在物理堆栈交换上发布了这篇文章，但它被认为是跑题了，这是可江南电子竞技平台以理解的，所以我希望它不会出现在这里。

最近，我偶然看到一篇文章，作者是A.M.挑战碳定年法的秋林:

https://web.archive.org/web/20200218162343/http://new.chronologia.org/volume2/turin2.html

它是用俄语写的，所以这里有一些用英语写的结论，我想对此发表一下评论:

1. 在放射性碳年代测定法中，有一个明确未定义的假设——碳的绝对含量¹³C和¹²在使用放射性碳测年的整个时间间隔内，大气中的碳是稳定的。这是放射性碳群落的主要秘密。

2. δ¹⁴C图及其导数-放射性碳测年的定标曲线，反映了在¹⁴C不在大气中，而是在CO中₂的气氛。这是放射性碳共同体的主要谎言

3. 系统误差被“铭刻”到校准曲线中:通过利比法定年(它们通过考虑利比法定年的树木年表被包括在校准曲线中);对Delta值的不正确操作¹⁴C图(为了“考虑”人为因素对CO变化的影响，进行了操作₂气氛中的内容);这与¹³原产地证书中的C₂的气氛。在估计校准曲线形状对定年精度的贡献时，也存在系统性误差。这就是校准曲线的奥秘所在。

如果可能的话，我想看看你对这些说法的评论，也许也想看看这篇文章的更广泛的背景。

我希望我的问题足够清楚，谢谢。

Answer 1

在此之前，我要说的是，我对放射性碳年代测定技术不是特别熟悉，因此我对这些细节有点不了解。然而，作为一个使用其他几种辐射测年系统的人，这个家伙说的没有什么是完全不真实的，但似乎他夸大了他们的后果，把所有的碳测年都描绘成某种邪恶的阴谋。

假设是与生俱来的所有辐射测定年代的技术．这包括一些基本的想法，如放射性同位素衰变率在整个时间内是恒定的，一直到根据特定的地质时计而变化的事情，比如特定矿物的同位素对的闭合标准。在碳定年的情况下，我们假设，一旦被定年的物质停止与大气进行积极的碳交换(即在某些应用中死亡)，同位素比率就被“锁定”了，相应地，这就是碳定年所反映的时间。

这家伙有点失控的地方是他的恶意推定-没有人声称碳测年法是绝对正确的．媒体报道可能会把碳年代描绘成绝对的——就像他们对从营养到医学等所有科学结论所做的那样——但这是媒体的做法，任何优秀的科学家都会乐于承认，他们给一个有日期的材料分配的年龄是有注意事项的。我们不断迭代和改进我们使用的技术-碳年代测定法甚至通常报告基于两个半衰期的结果，只是为了与重新校准之前的研究保持一致¹⁴C衰减常数:https://chem.libretexts.org/Bookshelves/Physical_and_Theoretical_Chemistry_Textbook_Maps/Supplemental_Modules_ (Physical_and_Theoretical_Chemistry) / Nuclear_Chemistry / Applications_of_Nuclear_Chemistry / Radiocarbon_Dating

你不会指望阴谋的策划者如此轻易地承认这种限制。

更重要的是，他声称的“秘密”问题使碳测年法变得毫无意义，但这种影响不足以验证他认为正在实施的任何计划。随着我们的假设变得更加精确，未来碳定年最多可能会改变几百年。显然，这是相当多的，特别是如果你试图将一件神器归因于特定的文明——但可能不足以证明他所声称的邪恶的碳年代测定社区所犯下的“弥天大谎”。