1
\ begingroup美元

有勒Chatilier原理在地球,地球升温导致全球变暖导致两极冰川融化导致海平面高占用额外的地球温度和调整将导致火降至冰河时代,形成极帽等等……全球变暖是正常的地球和CO的人为影响吗2污染夸大了?

\ endgroup美元
2
  • \ begingroup美元 答案肯定是不完整的0如果有火你把水来冷却它如果海平面上升有太多额外的从水中冷却,全球变暖会被克服 \ endgroup美元
    - - - - - -瑞德
    2021年11月4日4点
  • \ begingroup美元 自始新世末,地球的冰和温暖时期主要是周期性的。 \ endgroup美元
    - - - - - -LazyReader
    2021年11月4日在5分

1回答1

3
\ begingroup美元

似乎足够有效的问题。但是我脱颖而出是地球的面积被水覆盖没有变化显著比例粗略估计的一个没有冰的世界:

在这里输入图像描述(上发现Reddit没有太多的细节,似乎是合理的,类似于其他视频,除了有缺陷的扩大内陆海)

所以能源流向海洋失去土地已经是相当小的。然后还有的出现南极洲和这么多高反照率(高度反光的)冰是消除水……所以看起来很明显不会有大规模新能源占用可能发生逆转的事情。当然进入海洋的能量不是失去,只是经常慢与全球共享,所以即使从长远来看这方面是一个吸热(水有一个最低的平均反射率)。除非初始融化海洋规模大大大陆地清除之前的冰,似乎不可能会有任何潜在的逆转以及你建议的方法。

大道另一个反馈,改变云覆盖,看起来就像一个更微妙的话题,我相信多年来一直争论更多,但是你不得不问的人分别,希望得到回应更多专业知识的话题。

我记得,Le Chatilier原则并不表明系统往往矫枉过正的,只是新的平衡将以某种方式去掉一些输入的…地球变暖会释放出更多的能量确实……但这不是启动冷却过程,只是设置最终温度达到一个新的稳定值。
并且有许多小的变化的系统解锁额外的加速变化的因素,直到它们占和平衡包括那些改变的变化。

因此,尽管我有时可以是一个怀疑论者的主题作为一个整体,并认为这是非常好的考虑事情相当,老实说,我看到的想法扩大海洋将吸收更多的能量,或者从勒夏特列原理,从一般的想法,“全球变暖”是正常的(因为气候变暖和变冷之前发生?)将提供可行的支持至少地球会克服这种变化。所以我没看到你的主题给允许任何支持等全面声称“人的效应的二氧化碳污染[是]夸大了”。

\ endgroup美元
1

你的答案

通过点击“发布你的答案”,你同意我们服务条款,隐私政策饼干的政策

不是你要找的答案?浏览其他问题标记问你自己的问题