0
\ begingroup美元

我在没有办法气候变化怀疑论者,也不是一个反对者。出于这问题和一些我在网上阅读的文章:

有任何已知的自然过程在人类活动能够解释(最近的地质)大气CO上升_2美元浓度?

我也很好奇,因为我经常听到气候变化怀疑论者把这个,我不知道如何应对。

改善这个问题
\ endgroup美元
7
  • \ begingroup美元 这个问题几乎是重复的,所以我把它标记。答案是同位素签名的矿物来源的二氧化碳,二氧化碳isotopically有别于其他来源,所以我们可以测量大气中二氧化碳的化妆和识别,增加体积超过280 ppm基线来自煤和石油的燃烧。 \ endgroup美元
    - - - - - -jeffronicus
    2021年11月16日18:56
  • \ begingroup美元 (2)是一个重复的问题jeffronicus联系在一起。你应该只问(1)编辑。 \ endgroup美元
    - - - - - -LShaver
    2021年11月16日18:59
  • 1
    \ begingroup美元 我想很难辩称,负责不同的机制,当一个人可以去维基百科和加起来每年排放数量最大的国家,和比较,测量大气中二氧化碳水平美元上涨。你会发现碳的增加实际上是overexplained的排放(一半的排放得到目前埋在海洋,即缺少碳问题)。 \ endgroup美元
    - - - - - -AtmosphericPrisonEscape
    2021年11月16日,在下去
  • 1
    \ begingroup美元 深部碳循环,通过俯冲碳进入地幔,回大气层作为公司“_2美元通过火山活动。这通常是在平衡状态,但我可以想象,增强火山活动(如大火成岩省侵位)可以暂时提高大气释放CO _2美元的火山活动。然而,这样的事没有发生在最近的地质时代。所以我只是提到这是一个自然的过程可以引发公司_2美元浓度的升高,但是没有引发了最近的一个。 \ endgroup美元
    - - - - - -让-玛丽•Prival
    2021年11月17日,在33
  • 1
    \ begingroup美元 当然@AtmosphericPrisonEscape ....我说过我不否认我也不是怀疑。我随便询问是否有已知的流程/机制,原则上,解释这样的二氧化碳浓度上升。我不认为它是如此难以理解我为什么会问这个,当科学通常有许多可能的解释一些现象,即使很明显,一个是比别人更好。我问其他的可能性。 \ endgroup美元
    - - - - - -爸爸克鲁泡特金
    2021年11月17日16:42

0

重置为默认