我想看看不同CMIP6模型实现。并在模型评估,但是我找不到相关文件资料在ESGF节点上。例如,如果我感兴趣EC-Earth3模型和特定的变体,我在哪里可以找到如何执行?
我还没有发现一篇文章专门指EC-Earth3,而是指AerChemMIP认识,而不是ScenarioMIP认识我感兴趣。有可能从这些模型的数据有助于CMIP6没有任何输出的同行评议的评价?
1回答
\ begingroup美元
\ endgroup美元
不幸的是,虽然有很多协调CMIP6实验协议的整个造型组,没有协调评价输出,由不同的群体在不同的方式。有一个詹姆斯特殊集合特殊问题覆盖模型(CAS-ESM, CESM2 IPSL, GISS、CNRM E3SM, GFDL, HadGEM3, MPI-ESM1.2)和几个GMD特殊问题对个人模型(例如,CanESM,NorESM,访问)。这些是由每组使用不同;他们使用一些文档的模型,他们也使用一些模型评价和科学的结果。
EC-Earth似乎值得注意的没有一个特殊的问题。有一篇论文EC-Earth3历史模拟和一个EC-Earth3报告但没有明显的协调。这些信息可能是分散在各种报纸和杂志。
值得注意的是,CMIP6输出被通过各种标准基准测试工具,在网络上,你可能会发现有用的:例如,https://www.ilamb.org/CMIP6/historical。
有可能从这些模型的数据有助于CMIP6没有任何输出的同行评议的评价?
是的,没有。几乎每个组都有某种形式的内部评估和检查他们的模型输出ESGF出版之前。有些团体需要人工批准每一个文件被出版。但由于每个CMIP6模型生产pb的数据,这个内部后处理,审查和发布工作流程需要大量的努力通过每组(例如,在NCAR CESM)。这是不实际的,数据也被正式的同行评议的目的只是为了坐在一个数据库。
在实践中,每个科学论文,使用这些数据是一种同行评审(因为没有人应该使用任何数据不完备性检查自己),而这些文件本身就会传统的正式的同行评审之前出版。(我已经联系其他造型组关于奇怪的数据我发现在写一篇论文,有时他们有足够的资源来解决数据集,有时他们没有。)所以你可以说这些数据集至少有三个级别的审查,而且可能更多。的好处之一使这些数据可用ESGF有人受到更多的人,友好不友好,比发生在传统的同行评议。
