我认为你需要反问:
一个物种能在不开采碳氢化合物的情况下显著改变气候吗?或者他们能在不留下痕迹的大型技术足迹(道路、电网、核电等)的情况下大规模开采碳氢化合物吗?
我会认为你会寻找类似的一种食肉文明,不需要援助,亨特(没有武器像燧石需要增加税后热量从狩猎),几乎没有兴趣猎物增加农业/喂它们(没有化肥/农业增加饲料的猎物,没有脂肪的牛群驱赶其他野生动物),和不需要住房/商品添加保护/舒适——需要re-distributed资源。当然,一旦你假设一个这样的文明——他们需要这种力量做什么?交配展示/文化原因只能消耗这么多汽油。而且,他们必须看到不良影响正在发生,并且有理由不遏制他们的过度行为。
为了避开广阔的道路网络,也许他们使用了飞艇/热气球?我认为这应该归咎于一种文化或生物趋势(以前的鸟类真的很喜欢在空中?),因为道路似乎更容易开发。维持原始土地以供猎物生长的文化必要性?(但我认为这与燃烧大量碳有冲突)
碳:
你不需要一个长距离的电网来燃烧碳。所以你可能没有电线上的证据。
他们可能避免/从未发展核能的一个原因是,他们燃烧碳来发电。出于战争和科学好奇心,我们进入了原子粉碎。
那时地质循环中锁住了多少碳?
有什么证据表明6500万年后一个被抽干的油藏是什么样的呢?那时的煤层有多大?
碳主义者的宣言说,我们进化是因为碳的地质储存已经失控(没有在生物圈中循环),我想那时候还不是这样的问题。
如果生物圈中有足够的碳,你就不需要开采它。如果你不采矿,你不需要挖出矿体的金属来制造工具/发动机。
我们有广泛的高质量矿石的地表矿床(密歇根),这些是新/旧的吗?
你是否烧毁了大量的植物群,并/或在空气中释放了大量的甲烷?也许这是一个繁殖奶牛等量物的巨大高峰(产生甲烷,并吃掉所有的植物群),但在一个非常小的时间跨度内,没有一个被保存在化石记录中?我们有拉撒路类群和幽灵谱系,以及(目前)正在消失的农场动物品种。化石记录绝对是参差不齐的。
我还特别想对@Gimelist的一些回答提出异议:
如果一个文明只在海岸或三角洲附近发展,现在的人类可能什么也找不到,因为以前的大部分海岸现在都在水下。(有人在道格兰找到一个渔村吗?——AFAIK;不。我们发现了几块燧石,一块头骨碎片,一个鹿角尖)。我们对这些空间的探索很少。
也就是说,这些建议中有一些好的东西——这是一个没有痕迹(几乎没有痕迹?)的文明必须避免的。
关于核弹/能量我们还发现了另一件事:
放射性核素也沉积在骨头中,并可用于确定灾难/此类事件后出生的尸体的日期(例如:FNPP 2011年)。一项著名的研究发现:“1963年出生在圣路易斯的孩子牙齿中锶- 90的含量是1950年出生的孩子的50倍。”
我感兴趣的是,钍驱动的文明是否会留下痕迹——它不能被武器化,而且可以把所有的核废料转移到300年的衰变窗口。当然,如果有钍,为什么要燃烧碳氢化合物呢?