我认为(在最简单的模型中)地球在排放N美元光子每单位时间,某个比例$ p $撞击一个温室气体粒子,将有可能重新排放回地球$ 0.5美元.因此,温室气体颗粒越多,体积就越大$ p $将会是,地球将会更热。
对于一个改进的模型,我认为大气更像一个连续的介质,光子在粒子之间反弹并加热它们。在这种情况下,是否有一个简单的类比,或者可能是一个1维微分方程模型(比如通过介质的热流)?热在物质中的扩散行为是否与辐射在大气中的传播方式相似?
我感兴趣的是简单、容易理解和大致准确的模型来理解温室气体。
江南体育网页版地球科学堆栈交换是一个为那些江南电子竞技平台对地质学、气象学、海洋学和环境科学感兴趣的人提供的问答网站。注册只需要一分钟。
注册加入这个社区吧我认为(在最简单的模型中)地球在排放N美元光子每单位时间,某个比例$ p $撞击一个温室气体粒子,将有可能重新排放回地球$ 0.5美元.因此,温室气体颗粒越多,体积就越大$ p $将会是,地球将会更热。
对于一个改进的模型,我认为大气更像一个连续的介质,光子在粒子之间反弹并加热它们。在这种情况下,是否有一个简单的类比,或者可能是一个1维微分方程模型(比如通过介质的热流)?热在物质中的扩散行为是否与辐射在大气中的传播方式相似?
我感兴趣的是简单、容易理解和大致准确的模型来理解温室气体。
我的回答集中在一个“简单易懂、大致准确的理解温室气体的模型”上。这与你的问题的评论中使用的模型是一样的。
理解温室效应的最基本模型是基于辐射平衡的。入射的太阳辐射与射出的(长波)辐射相平衡。从能量的角度来说:在大的时间尺度上,输出的能量必须等于输入的能量。
一个面向太阳的单位正方形在大气的顶部接收$S_0 \约1360美元$ {W} \ \文本文本{m} ^ {2} $,S_0美元是太阳常数.受到太阳辐射的区域是一个以地球为半径的圆盘r美元.因此,地球接收到的能量/时间是$E_I = S_0\ r^2$.部分辐射被反射(见反照率收益率),$E_I = S_0(1-\alpha)\ r^2$,\α美元就是反照率。地球的反照率在附近$\alpha = 0.3$.
如果我们把地球想象成黑体没有大气,我们可以用斯蒂芬玻尔兹曼定律来估计放射出的能量为$E_O =∑T_s^4 4 \ r^2$,斯蒂芬玻尔兹曼常数$\sigma = 5.67 \times10^{-8}$$ {W} \ \文本文本{m} ^{2} \文本{K} ^ {4} $地表温度T_s美元.之所以出现因子4,是因为我们需要考虑地球的整个表面(我解释了为什么这是一个合理的假设).
由于能量需要平衡,我们可以将其等同$ e_i = e_o $解出T_s美元这将让我们了解温室效应到底有多严重。
{方程}T_s = \ \开始离开(\压裂{S_0(1 -α)\}{4σ\}\右)^{\压裂{1}{4}}\大约255 \ \文字{K} \大约-18°C{} \ \文本结束{方程}
我们观察到,我们估计的温度比地球的平均温度要低得多{C} $ $ 15°\文本或$288.15 \, \text{K}$.这相当于温室效应约为美元\σ(288 ^ 4 \文本{K} ^ 4 - 255 ^ 4 \文本{K} ^ 4) \大约150 \ \文字{Wm} ^ {2} $.这是地球因大气而接收到的能量/时间/单位平方的量。
我们可以通过在问题中添加大气层来改进模型,但我认为这抓住了本质。