为什么气候变化没有被证明毫无疑问这么长时间?

Question

我刚读了IPCC第四次评估报告,发现这是第一个(或第一个非常重要)向国家报告,气候变化存在,可以不再被科学证明。然而,自1824年以来人类已知,让-巴蒂斯特·约瑟夫傅里叶发现以来,温室气体排放正在改变大气中。所以我问自己,为什么花了这么长时间来获得知识和主要理论是什么,说对人造气候变化吗?

Answer 1

“为什么气候变化不被证明毫无疑问这么久呢?”一个好的学位有相同的回答“为什么吸烟与肺癌之间的联系不是长久以来被证明毫无疑问?”。

因为有很多钱以换取延长怀疑。它需要相当大的努力巩固全球企业,建立结构和变化扰乱了很多人的生计。

因此,尽管有一些钱支付由科学家推动知识一些全球性的现象,有时支付科学家腐败的知识有更大的回报,与实际发生的费用一般由社会承担。

对政客们来说,这往往是大大有利的交易记录建立了科学家对于认识到不可否认的。都是受欢迎的选民和说客。

Answer 2

它是第一个非常重要的报告宣称,因为主张在本质上是不科学的。

作为爱因斯坦曾经说过:

科学的理论是不羡慕。自然,或更准确的实验,是一个不可阻挡的,判断他的工作不是非常友好。它永远不会说“是”的理论。在最有利的情况下,说:“也许”,在绝大多数情况下只是“不”。If an experiment agrees with a theory it means for the latter "Maybe," and if it does not agree it means "No." Probably every theory will someday experience its "No"—most theories, soon after conception.

或者,最近,作为莉斯Gerjbine中写道科学美国人“[S]科学不能提供确定性。”

这不是为了质疑气候变化,事实上我认为更好的比较是说我们一样一定是重力。

所以他们第一次发布声明,因为科学的核心原则,如果不是的核心宗旨,是怀疑。

我很震惊任何严肃的科学家或组将声明”不再被科学证明任何东西。似乎更像是政治哗众取宠而不是真正的科学。

其他答案到目前为止做了出色的工作解释科学发现的缓慢传播和接受。

Answer 3

第九章的第四次评估报告给出了一个综合的概述的困难参与检测和归因。值得阅读的细节——它给一个更好的想法的复杂性和剩余不确定性结论比报纸头条。

有两个基本问题:第一,气候变化的自然背景值在长时间尺度(几十年和几个世纪)是不精确的,因为我们没有准确的全球测量很长,所以很难分辨任何给定的观测天气自然的或人工的变化。有地质证据的大,气候在过去的突然变化,人类工业化之前,我们不知道他们是如何工作或他们可以得到多大。

第二个问题是,尽管红外二氧化碳的透明度已经知道了很长一段时间,这只是故事的一部分。有大量的反馈机制可以放大或减少二氧化碳的影响,而这些往往知之甚少。例如,变暖由于二氧化碳被认为导致更多的水蒸气蒸发,和水也是一种强大的温室气体——一个积极的反馈。但在大气中水蒸气也降低了递减率(温度下降的速度与高度),这是一个负面的反馈。最大的不确定性是影响云。目前的气候模型会增加二氧化碳的影响仅约3;大约三分之二的投影效果因此由于其他原因。但误差估计是巨大的,还有一个正在进行的科学争论实证测量是否同意。

从p688相关报告:

检测和归因都需要知识的内部气候变化在时间尺度上考虑,通常几十年或更长时间。剩余变异后仍在仪器观测估计外部强迫的影响已被移除有时被用来估计内部变化。然而,这些估计是不确定的因为仪器记录的数据太短给well-constrained估计的内部变化,因为营力和估计不确定性的反应。

从p669:

上述方法用于检测和归因研究不能完全解释所有的不确定性,从而最终专家判断是必需的给一个校准的评估是否一个特定的原因是给定气候变化负责。本章中所使用的评估方法是考虑从多个研究结果使用各种观测数据集、模型、营力和分析技术。基于这些结果的评估通常考虑了许多研究,在多大程度上有共识研究检测结果的意义,有共识的程度观察到的变化和变化之间的一致性预期迫使,一致性的程度与其他类型的证据,已知不确定性的程度占之间的研究,以及是否可能有其他身体似是而非的解释为给定的气候变化。

说句题外话,虽然傅里叶确实发布了一些预测二氧化碳对温度的影响,他描述的机制不适用在对流的气氛中呢。正确的机制实际上是确定在研究恒星的大气在1940年代,并被应用于行星大气层Manabe和斯特里克勒在1960年代早期。

气体被压缩时,热身,当气体被允许扩大,他们很酷。大气循环对流,空气冷却和上升下降的空气变暖。这个设置一个特定的大气中温度梯度,叫做绝热递减率。温度梯度比这大得多的不能正常维护,作为垂直对流热启动和传输取消多余的。潮湿的空气比干燥的空气绝热温度梯度较低,平均约6.5 C /公里。

非常接近的近似,所有的能量来自太阳,随后到达地球辐射红外太空——黑体温度需要这么多辐射能量约为-20 c。然而,当红外大气是不透明的,不是从地面辐射,但是从第一个10公里的大气。发射到太空的平均高度约5公里。所以它是空气在这个高度落定在-20 C,因为绝热递减率,表面气温升高大约是6.5 * 5 = 32.5摄氏度(即约+ 13 C .)这是温室效应在对流的气氛中。(在没有对流的氛围,使用傅里叶的机理、表面温度大约是60 c .)更多的二氧化碳和水蒸气增加红外发射到太空的平均高度,从而提高表面温度。但更多的水蒸气降低了垂直温度梯度,减少表面温度上升和在同一时间增加对流层上层的温度10公里。如果你看看图9.1板(c)和(f) p675 IPCC报告的联系,这说明模型说全球变暖将会看到,你会看到这是一个大红色斑点中间的图片。这是水蒸气反馈的“指纹”。

请注意,我在这里说的一切来自于AR4 IPCC报告或气候文学主流。

Answer 4

仅仅因为一个“少量”的科学家知道在1820年代中期的东西并不意味着它最初接受的其他科学家。你还必须考虑的方法,因为传播信息和知识。你还必须考虑其他什么态度占了上风。

查尔斯·达尔文的进化论被许多著名的人强烈反对,因为宗教信仰。在一些地方仍然是。

就我个人而言,我第一次意识到全球变暖的通过大众媒体许多年后我完成了我的大学学业。我学会了其他科学的东西,还有很多东西要学,我仍然认为我有一个良好的教育。

我意识到达尔文的进化论的高中,但没有人提到全球变暖或二氧化碳或甲烷的保温的潜力,或者其他。这不是科学课程的一部分,其他的事情。

人们对全球变暖可能是警告之前,但是从我意识到他们的数量很少,他们没有吸引媒体的注意,他们在本质上是在旷野的声音。有一种说法“马善被人骑”的石油”,他们不够吱吱作响。

Answer 5

Svante Arhennius原油计算出版于1896年的全球温度变化的可能减半和加倍二氧化碳(基于前廷德尔,富特和傅里叶)被认为是投机——在其他猜测对气候和不认真对待当时或之后很长一段时间。部分原因是主流的观点是没有人类能做能改变气候,也,在科学方面,通过正确理解“饱和”的红外吸收和海洋吸收二氧化碳(撤军吗?)。

再发射的红外大气中的温室气体分子没有完全占据,导致错误的结论,有足够的二氧化碳捕获100%的红外空间添加更多的路上不会有什么不同。

关于海洋吸收二氧化碳雷夫尔因素——海洋表面的电阻层吸收二氧化碳——直到1957年才知道;这是假定快速海洋吸收将防止大气中二氧化碳浓度明显上升。

截止到1970年代早期,大多数因素现在被认为能够导致“无意气候修改”是已知的,包括从化石燃料燃烧气溶胶有反射作用,减少太阳能强度,即冷却的影响——但不是它的相对强度随时间而增强的温室效应。所有已知的相对优势的因素和影响全球气候系统内部的相互作用和反馈不知道有足够的精度,可能可以肯定的是,即使到1970年。

从“理解气候变化:行动计划》——美国国家科学院1975 -

“不幸的是,我们没有一个好的定量的理解我们的气候机和决定。没有这个基本的理解,它似乎不可能预测气候——无论是在短期变化还是在更大的长期变化。”

“行动计划”的目的是更好地实现“定量理解”和1980年的工作做得好足以让当时还是目前的“小冰河时代”的恐惧将休息。不幸的原因,气候变暖将主导——不是那么令人安心的是希望。

很多争论和争议但每个高水平科学报告和世界领先的科学研究和气候科学机构自那以后(大约4年到目前为止)一直认为我们有全球变暖以及可以预期更多的只要我们保持燃烧化石燃料,增加大气中二氧化碳和甲烷。