3
\ begingroup美元

在这个youtube视频美国企业家Russ乔治称,海洋学家约翰·马丁和一些实验研究的基础上他在不列颠哥伦比亚省,倒向海洋将使浮游生物矿物粉尘的布鲁姆,反过来它将使海洋去除绝大多数人类大气中的二氧化碳。他说,大量的矿物灰尘(铁矿石岩粉)需要在成千上万吨的顺序。

他声称这个过程将缓解气候变化的年,它将花费数百万美元。他说,这个过程(他称之为“海洋牧场恢复”)有能力将30/35数十亿吨的二氧化碳从大气中每年在人类产生45 de每年数十亿吨的二氧化碳。

这是一个真正的解决气候变化这个人索赔吗?

\ endgroup美元

    1回答1

    1
    \ begingroup美元

    这个概念相当于给海洋。是的,你可以这样做,结果会有如此多的初级生产者,当他们分解所有的氧气都是退出了海洋(大灭绝发生)。当没有更多的氧气,初级生产者沉入海底的二氧化碳。所以从长远来看,这将降低二氧化碳水平,但这种方法的后果将是一个大灭绝。我不能想象一个方法来控制这个作为一个人。

    \ endgroup美元
    3
    • 1
      \ begingroup美元 如果我是正确的这就是所谓的富营养化。这个过程是没有办法工程师为了防止氧气的消耗?我猜这是常见的湖泊,但大海是相当大的事情,如何的水域的大小有关系吗?我读的维基百科页面上约翰马丁他:“给我半油轮的铁,我将给你一个冰河时代。“他只是一个骗子吗?我们需要丢弃这是一个极其危险的和无效的气候技术或值得尝试记住彻头彻尾的气候变化的后果吗?江南登录网址app下载 \ endgroup美元
      - - - - - -福尔摩斯
      2022年8月12日,在由
    • 1
      \ begingroup美元 @holmes真正的问题是,铁只是等式的一部分。只添加铁有助于地区缺少铁物质在生态系统;浮游生物需要各种各样的营养,就添加一个不会帮助如果人失踪。浮游生物的生态系统,也是一个生态系统的一部分;如果你产生更多的浮游生物,经过长时期其他生物吃浮游生物和返回其成分进入环境;浮游生物不只是死亡,携带他们的碳进入海洋的深处。 \ endgroup美元
      - - - - - -jeffronicus
      2022年8月12日15:49
    • \ begingroup美元 我看到在你的评论你遵循不同的线从你的回答,你不谈论的危险,而是缺乏该方法的有效性。这让我认为应该更多的研究和研究这一过程,仔细评估所有的可能性。如果这个过程能够即使最小的减缓气候变化这个应该彻底评估。 \ endgroup美元
      - - - - - -福尔摩斯
      2022年8月13日在9:52

    你的答案

    通过点击“发布你的答案”,你同意我们服务条款,隐私政策饼干的政策

    不是你要找的答案?浏览其他问题标记问你自己的问题