当看长期专门温度记录,它非常清楚地显示了~ 100000年变暖的峰值和周期性趋势逐渐冷却。在未受训者的眼里,这种趋势似乎没有明显偏离到目前为止(今天)。这将表明对我当前的温度上升趋势不是人类造成的。驳斥了这一想法是什么?
还有一个相关的问题:什么是这个温度记录的信心,什么都可能偏离温度示图吗?
江南体育网页版地球科学堆栈交换是一个问答网江南电子竞技平台站对于那些感兴趣的地质学、气象学、海洋学、环境科学。注册只需要一分钟。
报名加入这个社区当看长期专门温度记录,它非常清楚地显示了~ 100000年变暖的峰值和周期性趋势逐渐冷却。在未受训者的眼里,这种趋势似乎没有明显偏离到目前为止(今天)。这将表明对我当前的温度上升趋势不是人类造成的。驳斥了这一想法是什么?
还有一个相关的问题:什么是这个温度记录的信心,什么都可能偏离温度示图吗?
不,冰核不反驳人类造成的气候变暖。事实上,他们支持它。你的逻辑并不遵循相比,因为现在的速度变暖之前任意日期与气候变暖是否由人类。相反,重要的是要考虑物理因素影响气候的自然变化(统称为Malenkovitch周期;http://en.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_cycles),然后承认任何大型偏离这些周期。
雪佛兰景程的影像和Vostok冰芯与年龄获得http://en.wikipedia.org/wiki/Ice_age,清楚地显示了Malenkovitch周期的影响。最引人注目的是强大的周期大约是70000年,与地质冰河时代相关联。事实上,地球是历史平均比现在的温度要低得多,冰川消融和周期性但不持续。我们应该在冷却前一段时间,但显然我们并不在一个全球变冷时期。许多人甚至认为,人类开始影响气候在7000年前当土地管理和火是普遍地掌握。
气候变化对人类为了属性,气候模型运行,没有人为气候强迫。当他们这样做的时候,没有人为的气候模型运行迫使无法复制当前的变暖趋势。我附加的图像从IPCC AR5技术概要草案显示了一个完整的气候模拟,一个没有人为气候强迫的人,一个没有气溶胶强迫进行比较。
最后,我认为有人可能价值讨论气候变化atrribution这个链接:http://www.realclimate.org/index.php/archives/2014/08/ipcc-attribution-statements-redux-a-response-to-judith-curry/comment-page-4/
我目前的理解是,尽管这一趋势在成千上万年没有明显偏离(吗?)率的温度已经上升在过去100年里前所未有的*(我认为事实上不是空前的,见下文)。
我不能完全确定税率是事实上前所未有,但我可以看到它。看看图https://en.wikipedia.org/wiki/Temperature_record它看起来像:
所以因为不同长度的时候,不同的尺度,它肯定有方差温度变化的速度在13.2万年前和12.4万年前之间。这意味着有一定跨度100年的那些几千年增长率大于平均水平。
这导致我在维基百科上看实际数据图是来自。这是来源:ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/antarctica/epica_domec/。具体看电子表格叫edc3deuttemp2007。xls,我发现的确在13.2万年前至12.4万年前之间,大约有12约百年不遇的时间大于1.1度增加每几百年。我带的三个数据点,这意味着他们不都是一样的确切的时间长度。在任何情况下,这是自76年3-data-point时期,所以一个完整的时间的15%,部分数据的温度增长超过我们已经看到在过去的100年里。
事实上,自13.3万年前,100年已经有超过150重叠时间,温度上升速度比它已经在过去的100年里。这是大约11%的100年的时间在过去的13.3万年里。
结论,基于这些数据,我不得不得出这样的结论:温度上升的速度在过去的100年里肯定不是空前的,因此我的问题仍然是:为什么这不是令人信服的证据表明,温度上升在很大程度上是人为的吗?
这是我添加到电子表格来计算我的结论:http://www.btetrud.com/files/edc3deuttemp2007%20-%20annotated%20with%20 ~ 100% % 20临时% 20 diffs.xls 20年。注意,数据都是在第二个表格选项卡(“数据”选项卡)。