反对地幔柱存在的最有力的理论是什么?

Question

在我接触过的地球动力学社区中，似乎几乎所有人都完全支持地幔柱理论。反对这一理论的最有力的论据是什么?在这个问题上，江南体育网页版地球科学界并不像有些人让我相信的那样存在分歧吗?

Answer 1

我听到的对羽流持强烈怀疑态度的最好论据，如果不是完全否定的话，就是这个理论太灵活了。更直白地说，这相当于说它是不可证伪的，因此没有帮助(用波普尔的话来说，“一个解释一切的理论，什么也解释不了。”)。

挪威地质学家埃里克•伦丁(Erik Lundin)是这一观点的有力支持者。他喜欢指出，你几乎可以用羽流来解释任何构造异常。看看他的文章冰岛“异常”——板块构造的结果和显生宙褶皱带与火山被动边缘:因果关系?在Gillian Foulger的网站上mantleplumes.org在那里你会发现很多其他支持和反对羽流的证据。

我自己的观点是，似乎有一些类似羽状物的明显例子可以很好地解释观察结果——夏威夷-皇帝链浮现在我的脑海中。然后是无限复杂的地球的其余部分，有成千上万的相互竞争和相互作用的力量，对流只是其中之一。

Answer 2

如前所述，这个理论是如此模糊，以至于不可能用现有的方法和数据来证伪或支持它。地质学家可以在本文中了解层析模型的局限性:Foulger et al . 2013．甚至帝链的地幔柱模型在一些研究中也受到了挑战。最有力的论据之一来自Cande et al 1995他指出，构造运动和海山链的位置并不一致。(然而，这项研究本身也受到了质疑。)

从地震数据中，我能想到的唯一强有力的支持论点是，如果导波被探测到朱利安和埃文斯2010，但据我所知(请纠正我!)还没有研究看到这一点。

我不能确定地幔柱不存在，但我担心简化的理论掩盖了更复杂和真实的地幔动力学模型。