12
\ begingroup美元

地球上的碳含量是常数。据我所知,所有不在大气或海洋中发现的碳都是以CO的形式存在的2或CO储存在生物量(植物、动物,包括人类、细菌、蘑菇等)中,或在化石和化石燃料(煤、石油、天然气)中,或以非有机形式如石墨和钻石中。这对吗?这是否意味着阻止人为气候变化和减少CO量的唯一方法2停止提取化石燃料,并开始转化CO2从大气中变成石墨、钻石或某种形式的石油,然后再泵回地下?

我问了一个有关地球上碳分布的问题

\ endgroup美元
8
  • \ begingroup美元 真的有相当多的碳以碳酸钙(石灰石)的形式储存,我认为如果我们停止排放它,由于碳酸盐的形成,它会下降,但我不是专家。 \ endgroup美元
    - - - - - -n .处女座
    2014年11月10日0:21
  • 2
    \ begingroup美元 这是一个有点错误的问题。气候变化已经在发生,阻止它是不可能的。阻止气候变化加速可能是可能的。有太多的政治、经济和社会力量在起作用,阻止它,更不用说扭转它,至少在短期内(20年左右)。 \ endgroup美元
    - - - - - -大卫Hammen
    2014年11月11日18:43
  • \ begingroup美元 也许我应该说“停止造成进一步的气候变化”…… \ endgroup美元
    - - - - - -阿列克谢
    2014年11月12日14:30
  • \ begingroup美元 我把这个问题改成了人为的气候变化……因为这就是你所说的。现实地说,自然气候变化是无法阻止的。你可能想说“变暖”。 \ endgroup美元
    - - - - - -f.thorpe
    2014年12月18日16:59
  • \ begingroup美元 @farrenthorpe,你改变了我的题目。naïve,但我想问的是,二氧化碳是否必须转化为石油才能阻止空气成分的变化(这导致了气候变化)。 \ endgroup美元
    - - - - - -阿列克谢
    2014年12月18日20:48

3答案3.

14
\ begingroup美元

总结

大部分剩余的碳氢化合物(煤、天然气、石油)将不得不保持不燃烧。在几乎所有情况下,这将意味着把它们留在地下。我们已经有了防止新的人为温室气体排放的技术,在江南登录网址app下载大多数情况下,技术和经济障碍已经解决:剩下的问题纯粹是政治问题。

确保我们讨论的是同一件事

让我们先搞清楚术语。最大的问题是快速气候变化;我们可以为此做些什么,因为目前我们开始经历的快速气候变化是人为的——是人为造成的。所以,“气候变化”在这里指的是历史上的自然过程持续了数千年到数百万年,但现在人类中心引起的过程持续了几十年。这是这个短语最近最常见的用法,但偶尔明确地说出来还是有用的,这样我们就知道我们在讨论同一件事。

库存和流量

气候变化是变化大气中温室气体的存量。

在过去180年左右的时间里,这些存量增加了很多,而且还在继续变化,因为我们打乱了流动。特别是,我们增加了排放源的排放速度,却没有增加吸收碳汇的速度。

浴缸的比喻:我们把浴缸的水龙头开得更远,所以水流得更快。但是我们还没有加宽排水管,所以浴缸里的水在上升,很快就会溢出来,淹没房子。问题本身并不是水进入浴缸的速度,而是浴缸里的水位,水位上升得很快,因为流入的速度比流出的速度快得多。同样,影响气候和气候变化的因素是大气中温室气体的含量,以及CO的含量2被海洋吸收了。

即使今年新的净排放量为零(在技术上不可能,除非人类文明崩溃,否则整个运动就会失败),基于当前的温室气体水平,我们仍然会看到地球的热含量在未来几年里不断增加,因为事情趋于平衡,这代表了过去几千年人类文明发展期间普遍存在的水平的历史性增长。

因此,为了防止进一步的气候变化,我们必须平衡碳源和碳汇。因此,我们可以做两件事中的一件,或者是两件事的结合:我们可以降低排放源的排放速度,使其降至现有的碳汇可以吸收的水平;我们可以提高碳汇吸收的速度。

减少资源

停止燃烧化石燃料是降低排放速度最简单易行的方法。据我所知,我们现在几乎所有的主要排放源都有替代品,畜牧业的甲烷排放可能是一个例外。有些是非常成熟的,如水力发电和陆上风力发电。有些正在迅速成熟,比如光伏,海上风能。有些已经在实验室中取得了成功,并准备转向商业规模的原型,例如脱碳生产钢铁、熟料和液态碳氢化合物。

增加沉

碳封存是增加碳汇的一种方式。它已经进行了小规模试验,但仍然存在问题。目前的方法是将二氧化碳泵入地下。目前,还没有企业愿意接受泄漏风险所带来的无限责任。所以目前,市场认为这不是一项可行的技术。江南登录网址app下载这种情况可能会改变。同样值得注意的是,目前市场也希望使用CO2作为一种开采更多石油的手段(提高采收率,EOR),这只会使整个问题变得更糟。

一种快速、有效和负担得起的方法是增加生物质中的碳量。重新造林和植树造林是实现这一目标的两种方法,如果做得好,将有助于扭转许多人为造成的森林生态系统损失。

\ endgroup美元
4
  • 1
    \ begingroup美元 停止燃烧化石燃料是降低排放速度最简单易行的方法。这是一厢情愿的想法。我们目前没有可行的替代品来替代人类消耗的大量化石燃料,而且在几十年内也不会有。 \ endgroup美元
    - - - - - -大卫Hammen
    2014年11月10日4:40
  • 3.
    \ begingroup美元 @DavidHammen我不确定你的意思-我们有可行的替代方案。电力、供暖、制冷在技术上和经济上都很简单,而且可以迅速扩大规模。从技术上讲,无化石液体燃料是一个已经解决的问题,但还需要从实验室转向商业规模。欢迎在江南体育网页版地球科学聊天,或请在网上提出问题可持续的生活 \ endgroup美元
    - - - - - -410年不见了
    2014年11月10日7:34
  • 2
    \ begingroup美元 人类每年燃烧的碳氢化合物相当于2.5立方英里的石油。这是巨大的能量。在未来的30年里,没有办法取代大量的能源并停止燃烧化石燃料,这是乐观的。更巨大的是反对这种改变的政治意愿。你必须现实一点。然后是日本和欧洲。他们正在从核能转向煤炭。最后是中国和印度。他们正在以惊人的速度建造煤电厂。 \ endgroup美元
    - - - - - -大卫Hammen
    2014年11月10日14:55
  • 2
    \ begingroup美元 @DavidHammen我仍然很乐意讨论江南体育网页版地球科学聊天-我真的很想知道你是如何看待事物的。如果你想问一些具体的问题,请到我们这里来可持续的生活-我想你会惊喜的,因为我们确实有可行的可扩展的替代方案所有这些化石碳氢化合物。 \ endgroup美元
    - - - - - -410年不见了
    2014年11月10日15:39
10
\ begingroup美元

不,我们不需要停止开采石油,我们需要停止燃烧石油,以及其他化石燃料,因为燃烧会将固体碳转化为气体碳,从而进入大气,增加温室气体的数量,使地球变暖。

不,我们不需要转换现有的CO2成钻石。植物吸收CO的能力很强2并以木材的形式储存碳,然后以植物凋落物的形式进入土壤,在土壤中可以长期储存(经过数百万年甚至可能变成钻石、石油或煤炭!)C的损失是CO2通过植物或土壤呼吸进入大气,但这是另一个广泛的话题。更准确地说,陆生植物和海洋每年会清除一半以上的二氧化碳2我们排放到大气中,是免费的!

\ endgroup美元
    1
    \ begingroup美元

    :不久

    是的,停止从深层土壤中提取化石燃料,开始向深层土壤中注入碳,是阻止全球变暖的可行且相对容易的解决方案。

    完整的说明:

    假设人为的全球变暖是由大气中温室气体浓度的上升引起的(让我们说主要是CO2),
    为了阻止它,有必要将其从实际值(2020年2月约为415 ppm)重置为工业革命前的值(约为250 ppm)。

    这就导致了这样一个事实,即与人类活动有关的温室气体排放不仅必须停止,而且必须变为负值,以便从大气中清除过量的温室气体。

    鉴于我们可以识别地球上有8个大的碳库和7个大的碳通量在这些水库中,
    每一项有助于重新分配通量的活动,在全球范围内,更多的碳从大气中排出,转移到另一个储层,直到大气温室气体浓度达到250 ppm,这是全球变暖的潜在解决方案。

    \ endgroup美元

      你的答案

      点击“张贴您的答案”,即表示您同意我们的服务条款隐私政策而且饼干的政策

      这不是你想要的答案?浏览带标签的其他问题问自己的问题