有什么证据,植物进化的历史“不同的节拍跳舞”的动物吗?

Question

花卉的转换是由于逐渐替代,支离破碎,没有灭绝。植物“geoevents”;没有同步发放和划时代的动物/灭绝,因此可能不是由于同样的原因。- - - - - -遍历(1988)

什么保存在化石记录的证据来支持,陆生植物在很大程度上影响大规模灭绝事件吗?这告诉了我们什么可能的大规模灭绝场景呢?

Answer 1

我不会给一个广泛的账户“灭绝”epistomology这里但我认为必须考虑的第一件事就是学习的难度数值paleobiodiversity(主要是因为有缺口的化石记录,它也是历史上不平衡抽样努力和岩石可用性的一些时间段);虽然,多年来,我们设计更好的工具来弥补这些偏见(见例如约翰Alroy的参考书目),这仍然是一个主要问题。

此外,承认“五大”(即五大灭绝的显生宙:奥陶系,晚泥盆世、二叠纪、三叠纪边界,边界三叠纪、侏罗纪和白垩纪/早第三纪的边界)基本上来自工作Sepkoski(1978年,1979年;。罗普& Sepkoski 1981等)研究的多样性海洋生物区和更具体地说(从Sepkoski 1981)海洋后生动物。结果所有陆地和每个non-metazoan(植物、原生生物、细菌)不包括在这些事件的经典的识别。恰巧,至少- t和pg的事件也承认在有些海洋原生生物(即有孔虫)和陆栖脊椎动物(恐龙pg和许多组织的“盘龙”- t的名字更有名);但从概念上讲这是一个很大的偏见,因为它可能发生的地质事件驱动的大规模灭绝只能影响海洋生物(海洋缺氧是最明显的例子)。

这是认识论的部分。现在工厂自己:当你注意到你的报价的遍历(1988)它认为陆生植物(即陆地植物)五大没有受到影响。这个想法从那时起一直有些挑战(e . g。McElwain & Punyasena 2007与证据),植物确实受到一些灭绝的影响也许不像我们认为大幅发生海洋生物群或陆栖脊椎动物。
然而,需要考虑的是最早的证据存在的陆地植物花纹(见日期Kenrick &起重机1997一段评论)。他们的化石记录仍然非常有缺口的,直到石炭纪,基本上,这意味着“五大”的前两个,如果他们有影响陆地植物,不能观察到的。
此外在白垩纪早期被子植物出现和多元化明显白垩纪的末尾,这意味着如果pg事件影响了其他陆地植物,这些群体灭绝的数量将被淹死的被子植物的贷款发放量(我没有任何参考,这只是精神食粮)。

最后,陆地植物并不是唯一不组舞蹈节拍实施的五大。例如有证据表明,放射虫(一群海洋异养浮游原生生物广泛,连续的化石记录)不受pg危机(霍利斯et al . 1995)也由T-J事件(Kießling & Danelian 2011)。还有认为,在某种程度上,影响- t但没有明确的证据(据我所知)为他们受到两次危机的影响。
当然还有大量的组没有(或很少)化石记录(例如,因为他们没有fossilizable部分,因此只记录在极其罕见的情况下),我们真的不知道发生了什么。

_{引用:
霍利斯C。,罗杰斯·帕克& r 1995。硅质浮游生物盛开最早的三级马尔伯勒,新西兰。地质学、23:835 - 838。
Kenrick p &起重机公关,1997年。陆地上植物的起源和早期演化。自然,389:33-39。
Kießling w & Danelian T。,2011年。轨迹的二叠纪-侏罗纪晚期放射虫物种灭绝率:没有证据表明end-Triassic灭绝。化石记录,14:95 - 101。
McElwain j . c . & Punyasena s W。,2007年。大规模灭绝事件和植物化石记录。生态学与进化趋势,22日:548 - 557。
。罗普·d·m . & Sepkoski j·j·Jr, 1982。物种大灭绝的海洋化石记录。科学,215:1501 - 1503。
1978年Sepkoski小j。j。显生宙的分类学多样性的动力学模型。分析海洋订单。古生物学,4:223 - 251。
1979年Sepkoski小j。j。显生宙的分类学多样性的动力学模型。显生宙早期家庭和多重平衡。古生物学,5:223 - 251。
1981年Sepkoski小j。j。一个因素的分析描述显生宙海洋化石记录。7:36-53古生物学。
遍历。,1988年。植物进化舞蹈不同的节奏。历史生物学,1:277 - 301。}