距离震中与距离的焦点

Question

我不是一个“初露头角的地震。”I am a chemistry/physics teacher teaching an Earth science class (low academic level) in a small-town high school. (My college coursework in earth sciences = 0) I understand the concept of triangulation to determine an earthquake's origin, and I realize there are some subtleties in wave analysis such as pP and sP waves. What I don't understand is how the triangulation determines the epicenter instead of the focus. Wouldn't the S-P lag times for 3 stations give an intersection point at the focus since that is the actual point of origin for the waves?

Answer 1

这是一个好问题,但它确实有一个简单的答案。你怎么能确定一个物体的深度即使你没有计算吗?三角测量使用圆,二维形状,所以当发现圆的方程的解决方案,解决所有3圈,你只找到X和y Z甚至还没有被解决。

三角测量不精确。在实践中,我们最终使用远远超过3站和统计方法找到精确的中心(和其他方法来发现焦点)。

Answer 2

在地图上画圆的方法找到他们的交集只解决了一个未知数。当站远离震源地震或虽浅,焦点和中心之间的距离之间的差别将被忽略。因为许多地震是浅,三圈经常做相交于一点。当他们不这样做,一个可能的解释是,因为地震相对深度(与震中的距离。)

如果你想尝试确定震中和地震的深度,那么您需要收集更多的观察(站)和用数学来解决系统至少有两个未知数。您可以使用线性代数。注意站到达时间接近地震将受到关注的深度的影响比站远,所以你会想要包括车站靠近地震。中学物理学生可能有足够的数学使用牛顿迭代法的方法来估计深度。他们可能会使用的初始估计的“震中”第一个方法,试图解决的约束方程来估计一个深度。

在实践中,地震学家收集大量的数据,必须考虑许多未知数,如距离焦点,而且地震速度的变化通过不同类型的岩石。

如果你尝试三站和地图的方法在地球科学教室,学生们可能会注意到,这三个圆圈不经历一个单点通常,但或多或少地接近江南体育网页版。也许这是一个很好的机会,讨论模型之间的差异和实际地震和地球。它甚至有可能讨论如何更好的与观测模型可以提高协议。

它看起来像这个美国地质调查局页面:确定地震的深度有一个不同的答案,这可能描述深地震是如何“发现”的历史:)

这个演讲在伯克利地震台显示了几何结构和公式确定地震深度。