如果我们把地壳里的碳都烧掉，大气中二氧化碳的浓度会增加多少?

Question

如果我们把地壳里的碳都烧掉，大气中二氧化碳的浓度会增加多少₂增加吗?

Answer 1

简单的回答:使用所有可用的氧气，二氧化碳水平将增加209,460美元。

长一点的回答:地壳中碳的质量是$9(10)^{22}$ $\rm gC$(克碳)。大气的质量是$5.15(10)^{21}$ $\rm g$。如果所有的碳都被燃烧了，或者以其他方式转移到大气中，那么限制因素将是碳可以与之结合生成$\rm CO_2$的O_2$(分子氧)。氧气在大气中占209,460美元，$\rm ppm。因此，假设碳与所有可用的$\rm O_2和剩余的碳没有进入大气，那么大气中就会有额外的$209,460$ \rm ppm$的二氧化碳。

Answer 2

生物学上的答案:$CO_2$的含量将在100-600$ ppm$的范围内，就像今天一样。来自地壳的碳将完全用于生产生物质;地球上就会有更多的生物。

$100$ ppm$的较低范围由C4-plants定义;他们利用二氧化碳的能力在这些水平上崩溃了。上限实际上只有400美元，这是由c3工厂决定的:如果二氧化碳的含量从300美元上升到600美元，它们使用二氧化碳的能力就会翻倍。由于人类生产的二氧化碳不到全球二氧化碳总量的10%，这意味着即使以5倍的速度增长，全球二氧化碳总产量也只有150 %，而现有的工厂可以以大约400美元/ ppm的二氧化碳水平吸收二氧化碳。但更有可能的是，$CO_2$的水平根本不会出现，现有的植物只是生长得更快一点，植被会扩散到沙漠，海洋中的浮游生物会生长得更多。这些现象已经被观察到。

我只能提供一个德语的维基链接。看图片

“CO2-Aufnahme”请注意0.02% = 200ppm等

戈登·斯坦格的评论迫使我改进这个答案。

六千万年前，植物的进化完全不同。当然，这些工厂现在已经把它们的系统建立到目前的水平。如果你学习苔藓植物，你会发现，即使$2000$ ppm$对他们来说也不是问题;它们会疯狂地生长。我亲自测试过，纯CO_2$。不幸的是，我知道的大部分好材料都是芬兰语的;沼泽覆盖了5%的土地。80%未受影响主要是加拿大和西伯利亚。它们可以很容易地吸收你想要在大气中吸收的任何数量的二氧化碳。如今，平均费率可能为4.8美元$ $t/ha/a$，总金额为4美元$ $亿美元$ha，仅这一项就几乎为20美元$ $000美元$Mt/年$。这与世界化石能源消耗相当，每年是13 000 000 000吨石油当量。要指出的是，大约60%的化石燃料是煤，剩下的是氢，结果就是水。所以这些沼泽就能吸收人类生产的全部二氧化碳。即使他们自己也会给出同样多的反馈。

这种吸收率已经从$1$到$10$ t/ha$不等，即使我们甚至没有看到$400$ ppm$ CO_2$值。嗯，在春季的一小段时间内会出现这样的水平。请去拉普兰，在那个时候体验一下大自然的疯狂生长。它们甚至会改变颜色，使用更广泛的阳光光谱来使用它们。

大概六千万年前所有的植物都是黄色的。

Dikran有袋类动物的评论回答如下:

告诉我，这些泥炭沼泽形成花了多长时间?这里讲述的是1957年一个泥炭沼泽是如何被挖干净的;2010年，他们测量的厚度超过0.5米;大约1厘米/年。这意味着芬兰泥炭沼泽平均厚1.41米141年后才能啼叫。

接下来计算以当前速度吸收人为化石燃料排放所需的沉积速率。(来源，你的答案)目前的汇率是$9200$ $Mt$，即只有$1$ $t/ha$， The世界沼泽4亿公顷；吸收400美元$ $太,在5吨/公顷美元美元,太美元,美元2000美元和10美元$ $ t /公顷$ $ $太4000美元,即40%。这是从地球陆地表面的3% - 5%。

我认为你的回答在计算上有些错误。你的森林只生长1.5美元/公顷．的芬兰平均森林增长率是800万^3美元/公顷/年。这大约是4.8吨/公顷/年。

索赔:我们需要把地球42%的地表变成泥炭沼泽(或森林吗?)我说得简单点;根据这个链接；泥炭地平均每公顷储存的碳是其他生态系统的10倍。泥炭地分布在180个国家，覆盖4亿公顷，占世界表面的3%。所以如果我们有3%，也就是平均30%的森林，我们只需要3%的泥炭地和12%的森林。但是我们有30%的森林!．