为什么这个“non-curvature独立可复制的证据”错了吗?

Question

我目前有一个与有人在互联网上(可能是无用的)争论谁是坚决声称地球是平的。我知道这个人可能只是在开我玩笑或者试图得到一个上升我但我还是挑战。

他们使用这张图片在几乎任何争论。

这是什么文档甚至“证明”和为什么它是错误的(或者误导)?

Answer 1

最大的缺陷我看到粗略地看看这个工作是无法弥补大气折射。密度随大气中足够的折射率变化。在低角度在地平线上大气的温度结构变得非常重要在确定光学折射和在低角度非常接近地面变得非常重要。

当冷空气在表面和温暖的高度(如逆温层),可能高于一个很酷的水体像运河(或者在冬天,晚上和清晨),由此产生的密度梯度引起光线向地面弯曲。这意味着无论你正在观察实际上是低于你理解它。

_{http://images.tutorvista.com/content/light-refraction/looming.jpeg}

在表面附近的情况是温暖和冷却到高处相反,光弯曲向天空。这就产生了水“海市蜃楼”在路上你可以看到在大热天或沙子(有一个很强的温度梯度随高度)。

Answer 2

咄,点好!毕竟我想世界是平的!

但好了,说真的,作者给了一个好的和准确的论点为什么可以告诉世界是圆的还是平通过观察海洋或足够大的海洋。但就引用页面,他不引用任何实验结果证明,或另一种方式。说,“我可以想象一个实验也证明我的理论正确”还有很长的路要走”实际上我进行了这个实验,结果证明我的理论是正确的。”

事实上,让大洋彼岸的观察或大型海洋是一个最简单的证明,世界是圆的。观察到在帆船的时代,作为一个“高桅横帆船航行,最后你会看到帆的顶端。今天看起来在足够大的海面,无论多么清晰的天空,等等,你不能看到对岸。得到最强大的望远镜,你仍然看不到对岸。

有人会说,你看不见海岸,因为阴霾而不是曲率。你可以解决,通过观察可以看到:在很长的距离,你几乎可以看到遥远的海岸,你只是看到山脉或高楼的顶部吗?或者你看到整个山或建筑物但很模糊吗?(好吧,我没做实验,所以也许我只是一个欺骗围绕地球的阴谋。)

是的,当别人指出,折射和光学错觉添加额外的复杂性。这就是为什么在一般情况下,一个实验不足以证明或者反驳理论。

当然还有其他方法证明地球是圆的。在古埃及,托勒密测量地球的周长测量在不同纬度的影子的长度。

Answer 3

选择地球模型和他们的起源是很棒的审查。无知的坚持平坦地球模型在21世纪是悲伤。看的材料引用“贝德福德水平实验”很明显对我来说,那些仍使用Rowbotham的公式有另一个根本问题除了折射扭曲。

你不能每英里网站8英寸平方如果观察者和目标(方法在水)有积极的海平面相对于轴值。有人使用这个公式不他们的眼睛湿是浪费时间!学会解曲线的高度,任何内部电弧的峰高等于观察者的高度将提供条件清晰可见,一个看起来.025度低于0•水平视野。