大(湿)风暴真的能引发高震级地震?

Question

在2011年AGU的秋季会议上,这个问题海报声称来自台湾的水侵蚀的潮湿的风暴过早可能引发高震级地震,米\通用电气6.0美元。如果这是真的,这一发现不仅是非常重要的我们的理解地震力学还危害预防。这一理论真的是正确的吗?

Answer 1

的2011年AGU的海报被引用一次,Burtin等。(2013)¹,他们说在他们的抽象…事件活动呈正相关,降水强度…——但更重要的是,在论文的主体,这个:

此外,它一直辩称,降雨可能影响地震的发生,通过向下从表面(如流体扩散。,et al ., 2007)或侵蚀卸货的活动断裂(如。,Wdowinski and Tsukanov, 2011], but these mechanisms require exceptional or very prolonged precipitation and they are likely to entail significant delays between the meteorological driver and seismic response of up to years. For these reasons, we also rule out rainfall-triggered seismicity as a possible source of the near-surface activity we have detected.

但是请注意,在研究过程中,他们29事件记录,M_l0.7 - -5.7。

与此同时水列夫et al。(2012)²我在一个杂志做信任——在他们的摘要:

本研究涉及的影响强大的太平洋飓风堪察加半岛的地震,日本和菲律宾。我们完整的地震目录用于这些地区跨几十年。发现来自西太平洋的气旋通常不产生显著的对这三个地区的地震活动性触发作用,至少在短期内,在几个星期。气旋生成的地面运动,这可能被视为一个触发器,没有振幅高于运动由于众多当地温和的地震震级(∼4 - 5)和更大的远震地震。

仅有的两个气旋之间最近的出版物声称任何链接/极端降水事件和重大地震活动(即不是“小”塌方)我不相信来源:2013年的一篇论文在杂志上我从来没听说过(国际地球科学杂志)之前,2014年发表在“自然灾害和地球系统科学的讨论。我怀疑他们不因为他们是开放获取,而是因为我担心方法和来源。

虽然这种机制是提到我尽可能合理的剑桥大学本科在大约2012年,该部门的观点似乎已经转移(每Burtin et al -尼尔斯Hovius非常高级的部门)。目前的证据似乎并不支持任何短期极端天气事件和重大的地震活动之间的联系。长期链接没有被排除了,但我没有发现任何确凿的证据等连接。

---

¹免责声明:原来我知道的两个合作者,包括高级的、个人的。

²原来在俄罗斯也可用