来自不同分析的成分数据的交叉图的趋势是否有效?

Question

我读过的一些地球化学论文中包含了对岩石样品进行不同分析而得出的成分交叉图。例如，一是TiO的体积百分比₂与百万分之Nb相比。在我看来，这样一个阴谋的结果非常可疑，因为这两个属性都是封闭的。然而，我不是地球化学家，所以我很感激从地球化学和数据分析的角度对这些结果的有效性提出任何反馈。

Answer 1

这个问题并不十分清楚。您是在询问用于分析岩石的不同方法，还是在二元图中使用封闭(又名成分)数据?

使用不同的方法

只要两种方法都准确，这就很好。例如，你可以分析矿物的主要元素(如TiO₂)，再用LA-ICP-MS测定微量元素(如Nb)。如果两种方法都得到了适当的标准化，并考虑到所有可能的干扰，那么没有理由不将两种分析方法一起使用。如果分析没有正确执行，我就不会相信哪怕是一个分析，不管它是否与使用不同方法获得的数据一起用于数据库。

关闭数据

封闭数据意味着它的总和必须为1或100%，这可能会导致不一定意味着任何事情的相关性。一个简单的例子是橄榄石中的MgO vs FeO图。当然会有负相关!这种类型的情节很明显，不会告诉我们任何东西。然而，在更复杂的情况下，这就越来越不是问题了。这主要取决于具体情况。注意，如果您比较的是主元素(TiO₂)使用微量元素(Nb)，问题就小一些。跟踪元素并不是对闭合问题几乎没有任何影响的组件之一。不管你有10ppm, 20ppm还是100ppm的Nb都不会改变5%的TiO₂你钻进石头里了。

对成分数据所做的经典统计几乎总是错误的。在过去20年左右的时间里，出现了一个新的统计领域，称为“成分数据分析”，以解决由闭包问题引起的一些问题。简而言之，这意味着你必须将所有数据转换为对数比形式，进行统计并将其转换回来。然而，这并不能解决所有的问题。

现在的问题是，我们在乎它是错的吗?在绝大多数论文中，几乎没有对成分数据进行统计，许多相关性和趋势都是肉眼观察和手工绘制的。通常情况下，以正确的方式进行统计的麻烦实际上并不能解决所有问题。我不止一次听到资深岩石学家宣称:“如果它看起来像一条线，它就是一条线。”如果没有，那么它就不是一条线。我不需要R²以及p值”。