寻找证据反对一些点在Ivar杰伯关于气候变化的演讲

Question

我只是听Ivar杰伯气候变化上的演讲点后,他提出,似乎对我意义重大:

1. 温差y / y相比是非常小的自然变化过程中,和我们看到的趋势统计错觉,特别是开发方法的科学家们正在展示准确的趋势。

2. 公司之间的关系₂排放和测量温度变化并不完美。

谁能提供这些点证据哑巴吗?

Answer 1

Ivar图是调皮的试图暗示应该有一个精确的相关性。全球气温并不是一个好的参数表对二氧化碳排放,因为增加的热量不仅温暖的空气。大部分的热量进入海洋变暖的上层,但它不是一个线性关系。空气和海洋变暖的比率变化巨大的洋流,在厄尔尼诺是海洋中最大的几个振荡。而不是绘图全球气温,如果他画全球热量吸收,他会到达一个更统一的温室气体排放的关系。Ivar是工程师和物理学家,而不是一个气候科学家,和他不能(或不愿)看整体的画面让我怀疑他的气候变化凭证。

Answer 2

温差y / y相比是非常小的自然变化

这只是说我们有一个很大的季节性周期。它表示对低频变化。一旦你消除季节性影响,纪念规模变暖明显,几乎无处不在(是的,少数地区最近冷却,但绝大多数是变暖)。

二氧化碳排放和测量温度变化之间的相关性并不完美。

谁希望它是完美的?当然不是气候科学家,上述原因和也在这里。这是一个教科书上的例子稻草人,人不能无所不在地使用真正的参数(如气候“怀疑论者”)

Answer 3

温差y / y相比是非常小的自然变化过程中,和我们看到的趋势统计错觉,特别是开发方法的科学家们正在展示准确的趋势。

幸运的是统计学家开发了测试,以确定是否变暖趋势的证据是“显著”(即观察趋势的概率一样大,是否只是一个统计假象低于一些预先确定的阈值)。这是基本的统计101年的东西。如果你选择一种趋势高于30年的世界气象组织推荐的最小长度(即一段足够长的时间,预计这一趋势可以被探测到的噪音——换句话说,测试是否有合理的统计力量)然后变暖趋势的证据确实是统计学意义。

公司之间的关系₂排放和测量温度变化并不完美。

当然不是,因为有限公司₂并不是唯一影响全球表面温度,例如火山迫使,气溶胶,太阳能迫使等等。你只会期望一个“完美”如果公司相关₂唯一影响公司,并没有“天气噪音”,例如ENSO改变大气和海洋之间的热量的分布。

Ivar而顽皮的在他的图,你可以得到一个更好的视觉尺度改变相关的图表:

可悲的是woodfortrees.org只有莫纳罗亚山数据,但你懂的,如果有人声称相关情节不是很好,不明显,最大化的数据相关性,那么应该敲响警钟!

我怀疑,总热含量的相关性(由海洋热含量)可能会更好,而(增加辐射强迫海洋热以及大气中,所以你需要考虑他们在一起)。

Answer 4

是的,全球变暖可能只是统计涨落。但气候科学家的共识到目前为止,有90%的概率超过一半的近期气候变暖是由于人类的活动。

图b)比较大气中二氧化碳的量与全球表面温度。鉴于气候系统的复杂性,特别是能源在整个对流层和水圈的交换——没有理由假定表面温度会密切追踪二氧化碳浓度。