38
\ begingroup美元

我知道大气层由吸收太阳辐射的紫外线,保护地球上的生命变暖表面通过热量保留(温室效应),并减少昼夜之间的极端温度(昼夜温度变化)。我想知道地球达到如果没有大气温度呢?。

\ endgroup美元
7
  • 4
    \ begingroup美元 我的回忆是平均sufrace温度255 K基于辐射平衡。我把答案如果我能回到这个数字,以及它是如何确定。 \ endgroup美元
    - - - - - -凯西
    2014年5月7日,在跑吗
  • 5
    \ begingroup美元 这个问题有点模糊。你问地球与表面之间的温差是现在,但没有一种氛围?约没有大气,地球的表面?它使答案的显著差异。如果你只是感兴趣不同温室效应给多少,然后最好问答案明确,那么,凯西说,是一个表面温度255 K,温差约+ 33 K \ endgroup美元
    - - - - - -410年不见了
    2014年5月7日,在7:28吗
  • \ begingroup美元 @EnergyNumbers我想问的是通常的温度可以读温度计。 \ endgroup美元
    - - - - - -Praveen Kadambari
    2014年5月7日,在飞机于8:01吗
  • 1
    \ begingroup美元 好的。地球的表面一样,只是在没有大气的(也就是说,它看起来像即时大气层消失了)?或地球的大气,如果地球表面就像月球的:没有水,没有雪,没有森林,等等(也就是说,表面将会是什么样子没有经过几个世纪的大气)? \ endgroup美元
    - - - - - -410年不见了
    2014年5月7日10:06
  • 2
    \ begingroup美元 假设没有改变太阳,气氛消失后我们允许足够的时间对所有水消失,所有冰升华,所有死去的动植物化为乌有,等等?然后我希望气温非常类似于月球的,修改反照率略高(月亮很黑暗,可能会有一个明亮的涂料的盐,海洋曾经是)(-,但可能晚上少辐射)和一点热流从地球内部(+)。很大程度上取决于地球的历史——它曾经有海洋,等等。 \ endgroup美元
    - - - - - -菲尔佩里
    2014年5月7日16:28

3答案3

32
\ begingroup美元

根据维基百科一个近似裸露的地球表面平均温度是274.5 K。这种情况在我看来是相当合理的剥离大气而不改变其他将会迅速(在地质时间尺度),而导致地球裸露没有冰帽或植被,导致环境很接近在月球上。(我认为地球磁场保护气氛和生活它下面已经消失了)

这是估计通过比较地球和月球的黑体辐射,然后纠正的反照率(分数反映的入射辐射)和发射率(材料的辐射能力),这是一个材料的属性。以来,地球和月球都在同一距离太阳和由相同的材料平均测量月球的反射率和辐射率比可以用作估计地球的这些属性。

太阳的黑体辐射与斯蒂芬玻尔兹曼法计算:

$ $ P_{\文本{年代,发出}}= 4 \πR_Sσ^ 2 \ T_S ^ 4 $ $

美元P_{\文本{年代,发出}}$由太阳发出的能量,R_S太阳的半径,美元和T_S美元是太阳的温度。这种能量收到的分数然后地球是圆形表面积成正比面对太阳和能量密度的地球和太阳之间的距离D美元。

$ $ P_{\文本{SE}} = P_{\文本{年代,发出}}\离开(\压裂{\πR_E ^ 2}{4 \πD ^ 2} \右)$ $

R_E美元是地球的半径。使用反照率\α的美元被吸收的能量可以计算:

$ $ P_{\文本{E、abs}} =(1 - \α)P_{\文本{SE}} $ $

Stefan-Boltzman法应用到地球,纠正的发射率$ \眉题{\ε}$,然后释放出的能量:

$ $ P_{\文本{E,发出}}= \眉题{\ε}4 \πR_Eσ^ 2 \ T_E ^ 4 $ $

假设能量平衡美元P_{\文本{E、abs}} = P_{\文本{E,发出}}我们现在可以计算T_E美元美元:

$ ${对齐}\ \开始压裂{(1 - \α)4 \πR_Sσ^ 2 \ T_S ^ 4 \πR_E ^ 2}{4 \πD ^ 2} & = \眉题{\ε}4 \πR_Eσ^ 2 \ T_E ^ 4 \ \ T_E ^ 4 & = \压裂{(1 - \α)4 \πR_Sσ^ 2 \ T_S ^ 4 \πR_E ^ 2}{\眉题{\ε}4 \πD ^ 2 4 \πR_Eσ^ 2 \}\ \ T_E ^ 4 & = \压裂{(1 - \α)R_S ^ 2 T_S ^ 4}{4 \眉题{\ε}D ^ 2} \ \ T_E & = \离开(\压裂{(1 - \α)R_S ^ 2 T_S ^ 4}{4 \眉题{\ε}D ^ 2} \右)^{\压裂{1}{4}}\ \ T_E & = T_S \离开(\压裂{(1 - \α)R_S ^ 2}{4 \眉题{\ε}D ^ 2} \右)^{\压裂{1}{4}}\ \ T_E & = T_S \√6{\压裂{R_S \√6{\压裂{α1 - \}{\眉题{\ε}}}}{2 D}} \{对齐}$ $

最后我们只需要插入正确的价值观:

  • R_S = 6.96 \ * 10 ^ 8美元
  • T_S = 5778 K美元
  • D = 1.496美元\ * 10 ^ {11}$ m
  • \α= 0.1054美元(假设月球的价值)
  • $ \眉题{\ε}= 0.95美元(假设月球的价值)

这给了我们一个温度为274.5 K。

注意,有很多因素可以引起局部和时间变化。例如,入射辐射随纬度和季节,如果大气的去除会生长是由死亡引起的太阳吞没地球温度会比这高得多。总之,考虑到所有这些因素必须做出一个非常大的模型,可以分析每个因素的影响,包括温度的降低一个垂死的太阳等等,但这几乎不可能建立要是需要的资源。

以来最激烈的因素之一是大气中被切除后的反照率如下图显示了平均表面温度与反照率变化。零的反照率所有传入的太阳辐射被吸收,而在1辐射反射。注意,0 k的温度是一个假定的传入和平衡的影响发出辐射,它不会把握。正如上面说的,裸露的地球的反照率将大约0.1,虽然目前的平均值的范围从0.3 - -0.4,很大程度上导致了云。为地球的反照率平均在当前植物的状态,但是没有云我没能找到。

如上所述,@ardie-j在他的回答,地球的另一个可能的命运可能是被冰覆盖,作为另一个雪球地球事件。在这种情况下,反照率将上升的水平从0.4 - -0.9,导致地球彻底冷却器。

黑体温度的地球反照率

\ endgroup美元
15
  • \ begingroup美元 根据你的维基百科链接,临时是254 - 255 K。但你报道说274.5 K。任何想法差异来自哪里? \ endgroup美元
    - - - - - -410年不见了
    2014年5月7日,在7:04吗
  • 2
    \ begingroup美元 @EnergyNumbers请仔细阅读维基百科文章更多。黑体温度254 k, 274 k我这里提供的价值是地球的反射率和辐射率修正光秃秃的没有大气层,因此一个更现实的价值比纯黑体辐射。 \ endgroup美元
    - - - - - -hugovdberg
    2014年5月7日,在7:08吗
  • 2
    \ begingroup美元 @EnergyNumbers固定几个复制粘贴错误,它并没有说274.5 k而是1.36摄氏度(254 k以下几行),但是我优先使用开尔文在我的回答。 \ endgroup美元
    - - - - - -hugovdberg
    2014年5月7日,在13吗
  • 2
    \ begingroup美元 但不是关于地球大气的缺失的问题,而不是一个光秃秃的地球?现在,我同意有一个模棱两可的问题,因为。你认为它可能是值得明确处理歧义? \ endgroup美元
    - - - - - -410年不见了
    2014年5月7日,在26吗
  • 2
    \ begingroup美元 @EnergyNumbers我认为地球上没有大气会很快变成一个光秃秃的土地上,或没有植物。除此之外,大部分的反照率是由云层和冰覆盖,消除大气中至少会把云,所以仍然降低反射率,并导致更高的温度,虽然这可能是很难的资格。 \ endgroup美元
    - - - - - -hugovdberg
    2014年5月7日七点半吗
4
\ begingroup美元

实际的气候学家。

地球将会覆盖着冰。这是你需要的唯一的答案。

其他人试图计算全球气温的变化似乎缺乏一个基本的了解全球的系统功能(只是一个方面,控制全球温室气体温度)。

那些似乎认为这将是油炸或贫瘠的忽视了解大气和地球磁场的保护之间的区别。如果没有磁场,除了许多,许多其他的问题,我们的星球将弗莱无论存在和大气的化学成分。没有一种氛围和温室气体排放,然而,地球将冻结。与其他最优气候条件下太多的温室气体,它就像金星。

请不要相信他们的答案来自维基百科的人。如果你喜欢更多的大众传媒资源,您可以引用以下文章:“雪球地球”证实:冰覆盖赤道(《国家地理》2010年3月6日)

或者,您可以使用更多的科学研究:雪球地球有Slushball海洋吗?(美国宇航局GIS, 2002年10月)

没有大气=“雪球地球。

\ endgroup美元
5
  • 1
    \ begingroup美元 谢谢你的回答,考虑到假设的性质问题的大范围的答案是可能的。我仍然坚持我的答案,它将变成一个光秃秃的土地上,尽管它确实一个隐藏的假设基础上的磁场也消失了。我将扩大我的答案包括这个假设,因为我认为这是更合理的气氛被缺乏磁保护,因为它就消失了。确实也被冰覆盖着地球仍然符合我的答案,虽然高反照率,按照情节。 \ endgroup美元
    - - - - - -hugovdberg
    2016年9月13日20:06
  • 1
    \ begingroup美元 您提供的链接不支持你的假设。你能提供其他来源或复杂的在你的答案为什么缺乏温室气体导致的全球雪/冰覆盖? \ endgroup美元
    - - - - - -你们- ti - 800
    2016年9月14日14:04
  • 2
    \ begingroup美元 如果没有大气层,但仍有一个海洋(你暗示说地球将被锁定在冰),那么为什么不是太阳能加热创造一种水蒸气气氛?加上你的第二个链接包括太阳能产量减少4%;这不是OP的部分问题的声明。你的论点似乎有很多漏洞和小的证据。 \ endgroup美元
    - - - - - -kingledion
    2016年11月21日13:14
  • \ begingroup美元 没有大气意味着没有水从冰和水的蒸汽压大于零。没有水就意味着没有冰。:-) \ endgroup美元
    - - - - - -aventurin
    2019年9月16日19:47
  • \ begingroup美元 怎么可能冻结当月亮期间达到120°C的一天? \ endgroup美元
    - - - - - -戴尔Cloudyman
    4月14日21:40
2
\ begingroup美元

阳光是393 k。地球是辐照表面面积的一半,发出辐射。和辐射吸收的球形体积。所以:$((σ393 ^ 4 / (4/3))/ 2 = 510 w / m ^ 2美元或308开尔文(32摄氏度)。

\ endgroup美元
7
  • 2
    \ begingroup美元 你有“阳光393 k”的来源。这似乎是一个奇怪的声明。 \ endgroup美元
    - - - - - -userLTK
    2017年5月5日在二二20吗
  • \ begingroup美元 阳光大气的顶部是1361 w / m ^ 2。用斯蒂芬玻尔兹曼方程找到温度:σ= 0.0000000567 >美元σ393 ^ 4 = 1361 $ > 1361/0.0000000567第四根 \ endgroup美元
    - - - - - -埃米尔Junvik
    2017年5月6日16:24
  • \ begingroup美元 人们怎么downvote最简单的辐射传输计算和几何。它不是一个单一的错误计算。不可思议 \ endgroup美元
    - - - - - -埃米尔Junvik
    2017年5月6日16:29
  • \ begingroup美元 @Emil“人们怎么downvote…”。This is an online forum, there is no entry qualification, you can use mathematical and scientific nonsense here and only some of it will be pointed out, you can claim to be an actual climate scientist here or a guy from NASA and nobody will know that you are just a paid shill, you can hold religious views and pretend they are science, you can be here for political reasons, to further an agenda ,you can be stupid and pretend otherwise but most importantly my friend here on Stack Exchange YOU CAN LIE and quite often find lying friends too ! \ endgroup美元
    - - - - - -user7733
    2017年5月14日23:11
  • 2
    \ begingroup美元 埃米尔Junvik,严重混淆。阳光没有“温度”。Sunlight does have a spectrum which is characteristic of the emitting source, which is the photosphere of the Sun. That average temperature is 5,777 K (5,504 °C), but it is in no way to be considered "the temperature of" sunlight. TSI (about 1361 W/m²) is entirely different. It is a function of Earth's distance from the Sun and the intensity of the light emitted from the Sun. \ endgroup美元
    - - - - - -戴夫•伯顿
    2017年5月29日十二点吗

不是你要找的答案?浏览其他问题标记问你自己的问题