2
\ begingroup美元

它看起来像全球变暖是行不通的。谁能反驳呢?

\ endgroup美元
8
  • 6
    \ begingroup美元 这张照片在y轴上甚至没有单位,所以我们应该看到的是什么? \ endgroup美元
    - - - - - -Jan Doggen
    2016年8月26日7点
  • \ begingroup美元 全球变暖甚至不是重要 \ endgroup美元
    - - - - - -D J西姆斯
    2016年8月26日在8:03
  • 3
    \ begingroup美元 @DJSims:简是想说:没有单位你不能这图的实际数据进行比较。它只是一个曲线与颜色。但这就是气候变化否认者试图让他们无懈可击。 \ endgroup美元 2016年8月26日涨幅
  • 2
    \ begingroup美元 我是唯一一个被使用华氏而不是摄氏度?@DJSims看看这个链接,它会帮助你了解更多的东西:slate.com/blogs/bad_astronomy/2016/08/25/… \ endgroup美元
    - - - - - -Gimelist
    2016年8月26日10:15分的时候
  • 2
    \ begingroup美元 第一个图是完整的小说,由两人虚构的资格和相信一个虚构的年轻的地球。这就是为什么第一个图只可以追溯到公元前2500年。索赔是错误的(例如全球变暖在公元前1100年和公元1300年),是极其夸张的(如小冰河时期),是樱桃采摘(例如,从2007年到2009年“全球变冷”),还是上面的组合。 \ endgroup美元
    - - - - - -大卫Hammen
    2016年8月28日,在一24

1回答1

16
\ begingroup美元

不,全球变暖不是无稽之谈,如果你对上面的“图”,你是明智的。气候变化否认者平Earthers一样,圣经教条和更多,用伪科学,“花招”,樱桃挑选数据作假,但是表面上似是而非的印象。以上就是一个例子。他们从云里雾里的,过去有很多气候波动。是的,但是在哪里垂直刻度,事实上这条曲线是从哪里来的?你不会看到任何有信誉的省际层面。Harris &曼认为大约5000年的时间尺度。让我们扩大到可靠的数据在过去的400000年发表在小自然卷399 et al (1999)。注意第一距离匹配温度是大气中二氧化碳浓度。注意第二如何二氧化碳浓度不超过300 ppm的史前记录。 Thirdly, note that the current CO2 concentration now exceeds 400 ppm, and continues to rise fast. Check out大气二氧化碳的趋势。第四如果检查数据从1900年开始,您将注意到,年平均气温年平均二氧化碳紧密相关。而不是大气温度的意思是,如果你认为全球热量增加(主要是海洋中),那么你会发现一个更好的相关性。

在这里输入图像描述

一个可以继续详细地对个别国家气候记录,超过98.5%的科学共识,卫星验证,冰川退缩,海平面上升的比例增加,等等,但有什么意义。阴谋论者谁下定决心,不想被事实,再多的证据将会改变他们的观点。

哈里斯和曼宣称自己是“世界一流的气候学家”。看看谷歌学术高级搜索,看看你能不能找到任何他们的论文。当然,以上废话变化可以被发现,但不是在任何受人尊敬的同行评议期刊。都是在一些模糊的出版社,似乎自己的制作,与基督教原教旨主义者和阴谋论的web页面的链接。所以你应该注意这种观点吗?也许,如果你一定要,但首先磨练你的判断力辨别真正的科学和垃圾科学之间的区别。

\ endgroup美元
0

    不是你要找的答案?浏览其他问题标记问你自己的问题