现代ERT方法/设备可以提供二维电阻率剖面地形。这些概要文件的电阻率值有多准确?
这些是一些类型的视电阻率和每个人都应该解释它们在一种特殊的方式或档案图片显示相当精确的电阻率值在所有点?
然后如果不准确会导致不准确:埋线(或其他金属结构),空洞等。
也许有些方法/设备比其他人更准确?
1回答
\ begingroup美元
\ endgroup美元
2
错误是基于广泛的内在变量。特别是,数组类型,以及反演将影响任何层的电阻率或身体。
纯粹基于视电阻率解释数据并不是一个好主意!你应该总是试图转化产生现实的电导率分布的数据。
造成的错误是通过地下电流的路径。这就是为什么数组会影响最终结果(以不同的方式不同的构型驱动电流)。一些不同寻常的导电会把当前向身体,而电阻体将divertv走了。
为了更好地估计地下电阻率,可以约束反演与先验知识。例如,锋利的高对比度的界限,可以显著影响恢复值,可以被纳入大多数反演算法(通常)提高结果的准确性。
回答你的问题,错误是一个物理学的产物——物理学前仪器也只能做这么多了。
希望这可以帮助!(请纠正我如果我错了!)
-
\ begingroup美元 谢谢你！我发现一篇文章提供了某种意义上的电阻率资料的准确性(反转)。lup.lub.lu.se /搜索/记录/ 339568在这篇文章中,有一个预定义的模型的比较和结果反演技术应用于计算的视电阻率数据从预定义的模型。只要我能理解这种类型的验证是相当常见的反演方法。我想知道如果有一个比较的ERT测量电阻率(反演)和那些测量其他方式(电阻率测井吗?我知道很少关于这个)。 \ endgroup美元- - - - - -德米特里•2016年10月13日在二二20
-
\ begingroup美元 你说的完全正确,这是很常见的(我现在实际上这样做!)。你应该能够比较结果与钻孔电阻率日志,你也是对的。 \ endgroup美元- - - - - -沿海2016年10月14日在1:16