细颗粒物——为什么缺乏关注?我们能做些什么来解决这个问题?

Question

如果细颗粒物作为一种来自工业或自然来源(例如沙漠)的污染物，在(进一步)荒漠化和对健康的影响方面可以引起如此大的关注，那么是否有理由似乎没有采取很多行动来控制或解决这一问题?

例如，有时你会看到建筑工地需要使用树冠和/或水来控制细颗粒物向特定地点的扩散，植树造林项目可以在沙漠边界不断扩大的情况下锚定一些土地，但这些应用似乎在执行方面受到限制。

我们还能做些什么来控制和对抗细颗粒物(或许还能避免更温暖、更干燥的国家和地区成为尘暴区)?

Answer 1

现在已经引起了相当大的关注，并不是这个因素阻碍了更连贯的行动，而是对细颗粒物本身缺乏充分的理解——请允许我解释一下。

在全球范围内，对付细颗粒物的方法大多是零零散散的，这在很大程度上是因为对气溶胶及其动力学本身的认识不完全。

话虽如此，对付细颗粒物(FPM)有不同的策略。但是，首先是一个定义——联合国环境规划署(UNEP)页面污染物:颗粒物(PM)状态:

pm2.5指的是直径小于2.5微米的颗粒。这些通常被称为细颗粒并含有二次气溶胶，燃烧颗粒和再冷凝的有机金属蒸汽，以及酸性成分。细小的颗粒可以一直到达肺部的肺泡。

二次气溶胶、燃烧颗粒(如煤烟)和再冷凝的有机金属蒸汽的加入，可能而且确实会使减轻释放后影响的努力复杂化，也会使防止释放的努力复杂化。

可以说，0.1微米及以下的超细部分可以包括在FPM的保护伞下;然而，正如联合国环境规划署页面所述，这些仍然是广泛研究的重点。

有几份文件呼吁政府机构进行控制并提供切实可行的策略，其中一份文件是美国环保署的根据清洁空气法案控制细颗粒物:选项菜单(2006)，其中承认

大气中PM2.5形成的化学和物理机制尚不完全清楚。

同时，从实际意义上讲，

在一个完美的世界里，控制效率和成本效益数据将唾手可得;然而，它并不是始终可用的。

而且在科学实践意义上:

可过滤PM2.5和可冷凝PM2.5之间有重要的区别。此外，一些用于测量PM排放的方法只反映可过滤成分，而且使问题恶化的是，可过滤成分因所使用的测试方法而异。

试图降低空气中FPM含量的第一步是监测颗粒的来源、流量、成分等。EPA文件中写道:

确定特定区域环境PM2.5源分配的重要性再怎么强调都不为过;制定一种具有成本效益的方法来控制PM2.5排放源，需要了解当地和区域源的相对贡献。要了解特定地区环境PM2.5的组成，需要足够的监测数据。

一份英国文件英国的细颗粒物(PM2.5)(2012)，说明了行动发生得不够快的原因

支撑PM2.5知识的科学正在迅速发展，在许多领域仍不确定。有必要将最新的成果和理解迅速转化为政策领域。

由于成分的不同而产生的不确定性，反过来又会影响粒子的运动方式，以及它们与周围环境的相互作用，这表明1种方法是不够的，需要更局部的控制方法。

正如你所说，在流行病学研究中，理解FPM的重要性不可低估减少细颗粒物空气污染和死亡率延长了哈佛六城市研究的后续行动(Laden et al. 2006)，研究发现FPM浓度的下降与死亡率的下降相对应。