为什么飞机在高海拔地区的排放对气候的影响更大?

Question

我试图了解航班的足迹。第一个维基百科(没有引用来源)说:

二氧化碳排放的水平和影响目前认为是大致是一样的,不管你的高度。

但是有许多辐射强迫的引用,这应该是排放的影响几乎翻了一番(此时只有二氧化碳、氮氧化物和其他人呢?)。这些从不解释(它说“见下文”一次,但之前没有解释如下。

本文对辐射强迫说

通常情况下,辐射强迫是对流层顶的量化单位瓦特每平方米的地球表面。

不过这似乎并没有解释为什么量化它“在对流层顶”是有道理的,或意味着什么,因为给出的测量是测量表面。这是否意味着排放低于/高于对流层顶不被认为是导致辐射强迫吗?(我想他们)。

此外,为什么,在更高的高度迫使更多排放吗?毕竟,在较低高度相同的金额可以覆盖更大的表面积在同一厚度/密度。也许,波长的入射辐射的变化大于自旅行距离更大,因此更被吸收吗?

最后,二氧化碳不提升被释放后在表面水平,这样,它将进入平流层一样如果是发出吗?或有进一步的因素部分缓解呢?

你可以看到我有太多问题,发现维基百科文章很模糊/缺乏。

谢谢你！

Answer 1

大气的初始理论认为,这是“混合”。你会看到很多文章中提到这个词,也相当的观点,这是一个假设。历史测量二氧化碳浓度已经很零星的莫纳罗亚山除外。查看原始数据非常有意义的天文台和调整产生一个平滑的曲线将逐年变化。由于植物还要注意每天的变化。美国宇航局卫星在2014年发射测量大气中二氧化碳高所以现在有证据表明二氧化碳不是混合但我们没有足够的数据来看看,因为它没有长期趋势甚至给了我们3年的数据。似乎声称约40%来自燃烧化石燃料产生的二氧化碳本身随着二氧化碳浓度的增加。剩下的必须去别的地方(或者我们计算错了!)。通常认为30 - 40%进入海洋。虽然我见过声称地球已经把18%在过去40年(增加集约农业)我还没有看到增加的二氧化碳从这个来源还考虑在计算大气中二氧化碳的比例增加是由于。 At a first examination this would seem to be quite important. If the 18% greening is responsible for a significant percentage of CO2 increase then clearly fossil fuel CO2 is less important. This looks like an important area that needs to be looked at. Maybe careful study of satellite data over green areas compared to deserts/ice will reveal something.

Answer 2

看看https://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_impact_of_aviation。氮氧化物的飞机在平流层臭氧的形成增加+ /附近气溶胶帮助形成尾迹……这两个增加变暖。如果飞机排放不是在同温层,然后那些客座率的化学和生命周期排放不是那样的。