7
\ begingroup美元

最近,我一直在思考沼气泄漏可能对气候的影响。沼气主要是甲烷,甲烷,我们知道有一个全球变暖的潜力远高于$ \科幻{二氧化碳}$。不可避免地会有泄漏沼气生产工厂,车辆运行在沼气,和其他基础设施。

在挪威,排序的食物浪费在许多领域引入了。这食物垃圾被处理设施产生沼气,和沼气生产用作bio-fertiliser剩菜。沼气用于电力公交车和垃圾车在奥斯陆。然后气候效应是积极的,因为您正在使用一个资源被浪费掉,可能变成垃圾填埋场甲烷。

我的问题是:多少会泄漏必须抵消积极作用?

\ endgroup美元
3
  • \ begingroup美元 不会大量的沼气原料生产甲烷如果可以自然分解吗? \ endgroup美元
    - - - - - -jamesqf
    2017年3月14日20:23
  • \ begingroup美元 我不认为这有任何正面或负面影响,没有添加或删除了二氧化碳,假设你有一吨土豆并将其转化为甲烷,甲烷和使用这一权力的公共汽车这个释放二氧化碳在吨土豆我们开始。我们现在使用甲烷生产的副产物作为肥料种植一吨土豆这消除了相同数量的二氧化碳作为总线释放,所以cyklus可以重新开始,如果甲烷释放到大气中会转化成等量的二氧化碳就像燃烧只需要一段时间。 \ endgroup美元
    - - - - - -trond汉森
    2017年3月15日,在6:57
  • 1
    \ begingroup美元 @jamesqf是的,它必须被考虑。我的观点是:如果你正在取代公共汽车运行在柴油、沼气泄漏将影响是否更好,中性,或者更糟糕的气候效应。再说,有些原料会分解成甲烷如果你倾倒垃圾。许多垃圾填埋场试图解决这个问题通过燃烧甲烷。阐述它的图片,但我认为,从沼气泄漏基础设施将会低于从垃圾填埋场。 \ endgroup美元
    - - - - - -超晶胞
    2017年3月15日13:44

2答案2

1
\ begingroup美元

多大的泄漏必须抵消积极作用?

在一个大概的估计…沼气替代天然气。为简单起见我们假设1:1置换,一摩尔甲烷的沼气*替换一摩尔的天然气。这也意味着,一摩尔的甲烷,“保存”1摩尔的二氧化碳。

甲烷是密集的25倍cliamte改变比二氧化碳。如果泄漏100/25 = 4%,积极影响将被抵消。

影响气体泄漏的因素,从最大的到最小的影响(这是大部分来自记忆):

  • 保留时间的衬底气密消化器系统,根据保留时间,digestate可能仍有10%左右的总沼气潜力,当digestate存储是开放和荷尔蒙替代疗法是短暂的。之后的一个迭代的德国rennewable能源法律指定150天气密系统中的保留时间因为这个原因&我认为这是合理的对许多基质。

  • 屋顶漏水箔-箔屋顶是常见的大型坦克,尤其是连接屋顶箔/蒸煮器是一种常见的泄漏。本研究发现泄漏率从植物0至20 Nm³/ h(平均5 - 10海里³/ h),但可能没有给出尺寸的植物约500 Nm³/ h沼气生产。

  • 甲烷单-我没有号码,但我认为0.5 - -1%的气体滑动(未燃烧气体的排气)IC汽车是常见的。这不管你是否燃烧天然气或沼气,AFAIK。

  • 粪便贮存——自己一些废物会发酵,特别是肥料。

  • 一切——国际海事组织的艺术建设天然气管道等非常发达,如果遵循适当的程序和适当的材料应该但在从管道泄漏。

总之,甲烷的沼气工厂很可能高于4%的截点我上面提到的,或低于,根据工厂设计和建设质量。

然而,正如您在评论中指出你的问题,你也需要看看会发生什么没有biogasification原料。粪便会发酵(但不完全)在一个露天并释放出气体。市政废物会焚烧(可能的额外的燃料,因为高含水量)、堆肥或填埋(填埋废弃物发酵生产沼气,如果这是大气中,爆发或使用效率取决于网站)。我有在垃圾填埋场沼气工厂监督设计工作。

在这一点上,我真的缺乏好的数字比较biogasification其他处理路径。有在垃圾填埋场沼气工厂监督设计工作,我有更多的信任在设计一个适当的沼气发电厂保持大气中的甲烷比在一般情况下,保持垃圾填埋场。但我相信你可以找到的沼气工厂泄漏,对于相同的输入,比一些垃圾填埋场!

同样的,我仍然寻找数据的燃料使用生物废弃物的焚烧,所以我不能提供一个好的比较。

国际海事组织,而沼气能源作物高度可疑,biogasification废物是一个净效益,如果处理得当。

*沼气是任何50至70%甲烷,二氧化碳和其余部分痕迹。

\ endgroup美元
1
  • \ begingroup美元 警告:如果沼气替代柴油(在一辆公共汽车,在瑞典等地),平衡可能不同,更有利于沼气——需要检查这些燃料的碳排放强度在车辆 \ endgroup美元
    - - - - - -集市
    3月23日,2017最后
4
\ begingroup美元

这不能可靠地回答。

工作是否有更好的,更糟糕的是相同或科学首先需要什么东西变化的理论还有什么其他的事,其次计算的公式。

关于二氧化碳在大气中我们有一个理论,更多的二氧化碳会使地球更热。我们不这样做,然而,有一个准确的公式。

回答这个问题对二氧化碳是很棘手的。我们认为我们知道发生了什么,但没有在舞台上我们可以准确计算它。这就是为什么联合国政府间气候变化专门委员会报告预测全球变暖范围与程度的确定性。可能翻倍大气中的二氧化碳会增加100年来全球平均气温0.7度,也许它会是7度。还不确定,还在研究它。

如果花了这么长时间,这么多的钱,至于这个模糊性与二氧化碳我怀疑我们可以回答你的问题在你的一生中甲烷。

\ endgroup美元
2
  • \ begingroup美元 我认真编辑了很多你的文本(包括你的讽刺/讽刺的话),所以,这至少看起来像一个答案(尽管你的答案似乎是我总结的第一行)。 \ endgroup美元
    - - - - - -Jan Doggen
    2017年3月20日20:11
  • \ begingroup美元 1我甚至不确定你读过IPCC报告给你解释它的方式。 \ endgroup美元
    - - - - - -f.thorpe
    2017年3月21日2:15

你的答案

通过点击“发布你的答案”,你同意我们服务条款,隐私政策饼干的政策

不是你要找的答案?浏览其他问题标记问你自己的问题