1的2
Deditos
  • 3.9 k
  • 16
  • 34

哦,亲爱的,我认为这是一个糟糕的解释图。让我们看一下标题:

黄色箭头表示年度碳通量(包括一年级)与自然的碳循环中,估计前工业时代,1750左右。粉色箭头表示人为通量平均在2010 - 2019年期间。

我不认为第二句是正确的。我的解释是,粉色箭头是人为的摄动让我们观察到的自然碳循环的通量。他们不代表独立的进程更明显的标记黄色的箭头。

因此,呼吸和火排放总量分别为111.1热解色谱/年,1750年是111.1 + 25.6 = 136.7热解色谱/年。同样,光合作用于1750年113热解色谱/年,总值113 + 29 = 142热解色谱/年的今天,代表大约25%的增强(主要是因为二氧化碳施肥)。这符合一些文字在图5.12从较早的一份草案报告的标题:

前工业化时期以来的总光合作用的相对变化估计是基于31个±3%的范围(坎贝尔et al ., 2017)和19 land-model±12% (Sitch et al ., 2015)的估计。这是用来估计工业化前总光合作用,假设今天的范围116 - 175包括一年级(Joiner et al ., 2018)。对应的排放量总呼吸和火是那些需要匹配的净通量土地……

注意,大多数网上通量行粉红色值来自Friedlingstein et al(2020),形容他们为“全球碳循环的整体扰动引起的人为活动”。我认为这个数字不同于Friedlingstein et al略是强制关闭累积1750年到2019年碳通量(见专栏1表5.1),这意味着预算失衡的20包括1850年被分配到工业化前的陆地和海洋下沉。

Deditos
  • 3.9 k
  • 16
  • 34
Baidu
map