我有一个物理/数学背景,对我来说最令人信服的证据的一个科学事实通常是一个非常简单的模型,给出了合理的结果。一个简化的模型,它可以完全理解,往往比数字更有说服力的一个复杂模型的输出。

所以我寻找一个简单的气候模型,可用于预测增加二氧化碳美元浓度会导致温度的增加。例如,该模型不需要占地球的特定的地理位置:它可能只考虑太阳辐射通过大气和引人注目的一个平面,表面均匀恒定的吸收率。然后我们可以做一个能量平衡找到平衡温度的函数二氧化碳美元浓度。

如果我能做一个粗略的计算,增加了一倍二氧化碳美元浓度会增加地球的温度几度(只不过我希望这个数量级的证据)那么我认为那将是令人信服的证据表明气候变化值得担心。你可以说卫星数据和复杂的模型,但你不能和基本物理争论。

到目前为止,我发现唯一来源给这样的简化模型是阿伦尼乌斯,在他的1896年的论文。其实我觉得他的模型很令人信服,其预测(美元$ \ sim5 ^ oC从翻倍增加二氧化碳美元)给一个合理的预测。然而,他的数据吸收率的气氛(而不是)获得的早期强度的测量天空中月光下在不同的角度。虽然这是巧妙的,与现代技术我相信我们能更好的估计。江南登录网址app下载

所以我寻找一个现代化版本阿伦尼乌斯的计算,或者另一个简单的模型,令人信服地表明,增加二氧化碳美元有权改变地球的温度几度。