我想我了解全球变暖的水汽反馈机制很好:一个(理论上)温度升高由于一些孤立的因素(如增加二氧化碳浓度美元)导致水蒸气饱和密度和转变一个额外的蒸发率。间接转移实际水汽浓度会导致额外的吸收与各向同性再发射,减缓辐射传输。所以理论温度上升\δT_ {nofb}识别不考虑美元的反馈是“放大”由一些因素\β,美元与反馈给实际温度上升,美元\ T_ {wfb} =β\ \识别δT_ {nofb} $识别我当然知道这个论点,取而代之的是解决微分方程在一个更严格的治疗。没有“之前”和“之后”,只有结合的效果。但是,如果我们认为“理论”温度变化由于太阳能辐照轨道偏心率的变化?这个不应该放大同样的水汽反馈机制?太阳辐射变化在今年1310 W / m ^ 2至1420 W / m ^ 2。根据斯蒂芬玻尔兹曼定律的微分形式我们有美元\压裂{dP} {P} = 4 \压裂{dT} {T} $和$ \压裂{\δP} {P} \大约4 \压裂{\δT} {T}所以我希望温度变化由于美元每年太阳辐射的变化(但没有水汽的影响反馈)是美元\δT \大约\压裂{T}{4} \压裂{\δP} {P} = \压裂{290}{4}\压裂{90 W / m ^ 2} {1366 W / m ^ 2} \大约4.8 K的最喜欢的答案(这个问题)[1]显示了一个情节,似乎表明,数量级的确是这样,全球行显示了3.8 K的变化。我不知道这是来自测量,但我认为这是证实。但如果我们现在采用的假设这些~ 5 k被水汽反馈放大,并考虑这放大是在数量级~ 2二氧化碳美元进入人类的背景下,我预计每年放大温度变化由于地球轨道偏心率的~ 10 k。 Is the linked answer wrong, or is there some flaw in the argument? [1]: //www.hoelymoley.com/questions/11913/does-the-elliptical-orbit-of-the-earth-have-effect-on-earths-climate