氦3和4是由地球的核心?
博士tl;不。
你指的纸有重大缺陷。声称不应在任何受人尊敬的科学杂志,例如:
…的消亡georeactor即将来临。在目前的不确定性,一个不能说正是georeactor死亡将发生时,是否在下个世纪…
或
在某个时间点上georeactor去世后,就没有地磁场和地球上的生命永远不会是相同的。
等等,没有地方在科学文章所要认真对待任何人。这是危言耸听,属于小报。这是发表在《美国国家科学院学报》上发表,这是一个有信誉的,所以我不知道它是如何通过。这是即使审核吗?不知道。但是让我们来谈谈实际的科学了。
我不是一个专家核反应所以我不能对实际模型在本文发表评论,但我可以评论的假设是完全错误的。他的模型假设中存在一定数量的铀的核心。这样一个“块”的铀不存在。在核心铀不去。他说:
背景为什么地球的大部分铀储层将存在于核心,沉淀,最终收集在地球的中心参已经提出。8 - 11……
但参8 - 10实际上是自己的论文。他编造了一个理论,铀在核心,完全无视多年的实验工作发表的不同群体说铀不进入任何大量的核心,然后依据他的故事。这是错误的。一些相关的问题:
还要注意中微子的缺乏,如前所述,大卫Hammen的答案,如果这是真的会发生。
所以你的问题:
赫恩登是正确的…
不,他不是。
如果不是,它们的起源是什么?
地幔来源不同3他/4他的比率。有许多原因。大洋中脊玄武岩大多亏损地幔的融化所产生的,也就是说,地幔已经融化(至少)一次。所以它不会有太多的原始3他,会比低。热点如冰岛或夏威夷水龙头,还有更深层次的地幔来源3他在里面,所以这个比例会更高。还有其他因素,可以修改的比率。由水的消耗和回收,交代(液体或碳酸盐岩,每个都有自己的运输能力U和Th),和一些比我更想不出。不管怎样,没有核反应堆核心的地球和我们不会死由于其灭亡,因为它不存在。