我是一名学生在第一年气象。这一次我的问题不是关于一个特殊的问题,而是关于教学和学习:在最近的一次演讲中对大气动力学我们学到了其他东西“涡度方程”:它的推导进行了从横向动量方程:[![在这里输入图像描述][1]][1]后的y导数u的x导数方程和方程和减去他们,我们得到了很多方面,分组和部分相互抵消。苦苦挣扎的时间之后,我们终于在涡度的垂直分量\ζ美元vec \ \ω:美元[![在这里输入图像描述][2]][2]注:上述方程的照片来自YouTube: [AtmosphericDynamics Chapter04 Part02 VorticityEquation][3],但他们相同的讲座(视频)的推导是跳过。现在我发现以下自己的搜索后,即推导容易得多(见3.4章。)[涡度、流通和潜在的涡度][4]。(参见3.4)[![在这里输入图像描述][5]][5]这种方法,使用了解向量的身份独立坐标系统和给我的惊喜真的相同的结果为D \ζ/ Dt美元尽管看起来完全不同的一见钟情(我忽略摩擦项)。在霍尔顿,一本书,我非常喜欢,推导过程本质上是一样的在我们的讲座。推导相当日志和non-motivating的讲座,因为很多偏导数必须安排和相互组合得到最终结果后做一些页面的简单但完全无聊的代数。相反,其他推导不仅是短,但更优雅的矢量分析,结果只有几步通用所有组件的vec \ \ω,美元不仅\ζ为什么美元完全繁琐的推导和不做其他文本一样,更吸引人,更一般的是哪一个? Is there a particular reason to write the final equation in a rather "nasty" way in local cartesian coordinates instead using the generic variant? It would have been more fun and more motivating to learn it in the other way around from the beginning. [1]: https://i.stack.imgur.com/nTSJV.png [2]: https://i.stack.imgur.com/D8jaS.png [3]: https://www.youtube.com/watch?v=lqDx2uiKx_Q&list=PL_cuIb7hx5lg_zHfUVsUrw6I66U4jq8Dq&t=163s [4]: https://www2.cgd.ucar.edu/staff/islas/teaching/3_Circulation_Vorticity_PV.pdf [5]: https://i.stack.imgur.com/HVMFq.png