我想我了解水汽反馈在气候变化的机制很好:一个(理论上)温度升高由于一些孤立的因素(如增加二氧化碳浓度美元)导致水蒸气饱和密度和转变一个额外的蒸发率。间接转移实际水汽浓度会导致额外的吸收与各向同性再发射,减缓辐射传输。所以理论温度上升\δT_ {nofb}识别不考虑美元的反馈是“放大”由一些因素\β,美元与反馈给实际温度上升,美元\ T_ {wfb} =β\ \识别δT_ {nofb} $识别我当然知道这个论点,取而代之的是解决微分方程在一个更严格的治疗。没有“之前”和“之后”,只有结合的效果。* *但如果我们考虑“理论上的”温度变化由于太阳辐射从轨道偏心率的变化?这个不应该放大同样的水汽反馈机制?* *全年太阳辐射变化之间的W / m ^ 2美元1310美元和1420美元美元W / m ^ 2美元。根据斯蒂芬玻尔兹曼定律的微分形式我们会有一个加热地面通过直接吸收的阳光美元\压裂{dP} {P} = 4 \压裂{dT} {T} $和$ \压裂{\δP} {P} \大约4 \压裂{\δT} {T}所以我希望温度变化由于美元每年太阳辐射的变化(但没有水汽的影响反馈)是美元\δT \大约\压裂{T}{4} \压裂{\δP} {P} = \压裂{290}{4}\压裂{90 W / m ^ 2} {1366 W / m ^ 2} \大约4.8 K的最喜欢的答案(这个问题)[1]显示了一个情节,似乎表明,数量级的确是这样,约3.8美元的全球行显示了一个变异K美元美元。我不知道这是来自测量,但我认为这是证实。但如果我们现在采用的假设这些~ 5 K被水汽反馈放大,并考虑这放大是在数量级~ 2二氧化碳美元进入人类的背景下,我预计每年放大温度变化由于地球轨道偏心率的~ 10 K美元美元。 Is the linked answer wrong, or is there some flaw in the argument? [1]: //www.hoelymoley.com/questions/11913/does-the-elliptical-orbit-of-the-earth-have-effect-on-earths-climate